|
|
От
|
Forger
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.10.2008 12:12:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Вундерваффе в тактической авиации ни у кого особо не было
>В ретроспективе Н.С. имел основания хвататься за вундерваффе. Советская фронтовая авиация того времени, в общем-то не блистала. Массовый МиГ-21Ф-13 - только с радиоприцелом, никакой обзорной РЛС, имевшейся у "одноклассника" F-104. Су-7 - утюг. В последующем, когда МиГ-21 стали нагружать РЛС вылезла малая дальность, малый боекомплект пушки(60 что ли снарядов). МиГ-23 доводили до ума долго и нудно, когда у него появились нормальные дальнобойные ракеты(Р-24), на сцене уже появилось четвертое поколение. С бомберами тоже было не фонтан. Прежде всего с точки зрения управляемого вооружения, дальности и нагрузки. В случае полномасштабного конфликта с НАТО были все шансы получить ситуацию a la Сталинград и "поджигать одного за другим". Тем более европейский ТВД это не отражение налетов на Вьетнам при тыще ограничейний у атакующего(то не бомбить, се не бомбить).
У англичан Хантеры в массовом количестве, 2 маха тока Лайтнинги могли делать, у Французов - вообще месиво из Миражей, Мистеров и пр., немцы с Фиатами Ж91....
>Несбиваемые тогдашними средствами ПВО ракеты могли в какой-то мере заменить авиацию, в успешности действий которой в большой войне у Н.С.Хрущева могли быть обоснованные сомнения. Так что своя правда у него была. ИМХО, конечно.
ИМХО дело не в разочаровании от нашей авиации. Массовое сознание шло на беспилотную авиацию во всем мире, плюс ракеты. Англичане "Лайтнинг" вообще "называли последним пилотируемым перехватчиком"
>С уважением, Алексей Исаев