|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
18.10.2008 21:48:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Это нереалистично
Добрый день!
>Для того чтобы не дать американцам использовать море для перебросок войск в Европу совсем не обязательно создавать флот "способный на равных бороться с американским". Для этого достаточно иметь флот способный продержаться в Атлантике столько времени чтобы танки успели "выйти к Ла Маншу". Пока американцы будут топить наш флот в Атлантике, Европа будет сражаться один на один с нашими танковыми армиями. Т.е. сильный флот фактически залог победы в Европе.
Главный вопрос, от которого зависит исход войны, заключается в способности двух главных оппонентов (США и СССР) доставить на территорию друг друга определенное количество ядерных зарядов. Все что не имеет отношения к этой главной задаче может рассматриваться как дополнения, красивости а то и просто ненужный попил. СССР в силу географии мог надежно доставлять заряды на территорию США только баллистическими ракетами.
>Что же до авианосного флота, то ув. Exeter утверждал, что только за счет отказа от строительства ПЛАРК, можно было иметь 10-12 авианосцев.
Это утверждение далеко от неопровержимой истины. Кроме того, Для развития подводного флота у СССР есть некоторая кадровая, теоретическая и техническая база, ПЛ у нас были, строились и даже воевали с отдельными успехами в ВОВ. А вот строительство авианосных армад, их эксплуатация и отработка тактики их применения были бы весьма сложной задачей. Если у наши атомные лодки по КОН уступали западным в разы и использовались в целом неэффективно, то чего же ожидать от гигантских авианосцев с их палубными крыльями, кораблями сопровождения и т.п.?
С уважением, Василий Кашин