|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Rand
|
|
|
Дата
|
25.09.2001 09:17:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ответы...
И снова здравствуйте
>>>5)Насколько соответствует действительности приведённая таблица бронепробиваемости (лоб в лоб, угол встречи по-видимому 90 градусов):
>>>Элефант бьёт Т-34 - 85 с 2800 м
>>> КВ-85 с 3000 метров
>>> ИС-2 с 2300м
>>> Кромвель с 3500 м
>>> Черчиль с 3500м
>>> Шерман А2 с 3000м
>>> Шерман А4 с 3000 м
>>>Т-34-85 бьёт Элефант со 100 м
>>>КВ-85 со 100м
>>>ИС-2 с 500м
>>>Кромвель не пробивает никак
>>>Черчиль то же самое
>>>Шерман А2 то же самое
>>>Шерамн А4 со 100 м.
>>
>>Бронепробиваемость таблоичная и реальная совсем не одно и то же, но реальная картина действительно не далека от этих цифр.
>
>Насколько недалека?
Скажем так примерно на таких дистанциях вероятность поражения в случае попадания (которое уже затруднено при довольно невысокой кучности 88/71 на ТАКИХ дистанциях и необходимости точно замерять дистанцию). выше 50 процентов.
Ибо известны случи пробития лба Т-34/85 с 4200м из Насхорна с аналогичной пушкой и непробития лба башни Т-34/76 метров с 800 (ушло в рикошет). На войне всякие случаи бывают.
>Мне хотелось узнать почему на шасси Пантеры ставили башню от Т-4, а не "родную" пантерскую. Ведь последняя значительно посильнее и бронёй, и вооружением.
Башня там не врашается а служит лишь рубкой для командира и его рации и наблюдательных приборов. В этом отношении башня четверки несравненно удобнее из за меньшей затесненности. И ваще это уникальный эрзац а не то что создавалось в здраволм уме и трезвой памяти...
>>С уважением, Поручик
>С уважением, Rand.
С уважением ФВЛ