>Что касается развития событий. Кто-то из великих литературных сыщиков говорит: надо отбросить все не
>соответствующие фактам версии, и то, что останется, и будет истиной – как бы невероятна она ни была.
А может оставим поиски истины сыщикам и будем решать насущные проблемы ? ;-)
>- талибами, югославами, палестинцами и Осамой бен Ладеном: не тот масштаб;
Масштаба агронома Басаева хватило, чтобы однажды поставить Россию на колени. Не надо недооценивать маленьких народов и людей.
>- Ливией, Ираком, Ираном, Северной Кореей: въезд и выезд представителей этих стран жестко
>контролируется, они просто не имеют достаточной свободы действий в США;
Однако, у всех перечисленных стран есть немалая диаспора в самих США, а подделать или даже достать подлинные документы "благонадежной" арабской или юго-восточной страны при желании можно. Как видите и тут не все так очевидно.
>- европейцами (в том числе россиянами) и североамериканскими экстремистами: они не пойдут на
>самоубийственные действия;
Не факт.
>- всеми странами дальневосточного региона и Индией: им невыгодно падение экономической
>конъюнктуры, которое последовало за терактами.
Ко всем странам мира, за исключением наиболее отсталых этот критерий применим в равной мере. Глобализм знаете ли ;-)
>Кто остается? Отбрасывая слабые страны Африки, Южной Америки и Центральной Азии, мы обнаруживаем
>всего одно государство в мире, которые могло организовать теракты и сильно выиграло от их проведения.
>Это Саудовская Аравия.
>нельзя не
>признать, что
> Эта страна имеет необходимые связи в террористических организациях, где может навербовать
> террористов-самоубийц.
> Эта страна располагает необходимыми возможностями для въезда агентов в США и свободного их
> перемещения по стране.
> Эта страна располагает необходимыми денежными средствами – пусть даже в виде "частных"
> вложений.
Безусловно.
> Эта страна на протяжении многих лет поддерживает исламистские террористические организации, в
> том числе палестинские, среднеазиатские, Талибан, чеченских сепаратистов.
Заметьте - далеко не всегда официально. Да позиция благожелательная, да помогают, но это не помешало саудовским спецназовцам взять штурмом российский Ту и пристрелить там кое-кого из "друзей".
> Эта страна только выигрывает экономически от падения курса американских компаний и от роста цен
> на нефть.
Это упрощение. Да, кратковременный выигрыш производители нефти получат. Но в долгосрочном плане, не исключено, что и крупно проиграют. Если мировая экономика войдет в стадию большого и затяжного кризиса или хотя бы приостановятся темпы экономического роста (чему высокие цены на нефть лишь поспособствуют) в развитых странах то автоматически сократится и потребность в нефти и нефтепродуктах - а это снижение и цен и объемов поставок. Цены на нефтепродукты, например, в значительной мере складываются из национальных акцизов стран-потребителей, а крупнейшие нефтяные компании либо являются западными, либо имеют существенную долю западных акционеров (то есть выгоду в значительной степени извлекут и не арабские производители нефти). Арабские страны и прежде всего Саудовская Аравия крайне зависимы от Запада во всем - от поставок оборудования для нефтепрома (и присутствия специалистов между прочим тоже), до продуктов питания, медикаментов, всей продукции машиностроения, оружия и прочая, прочая, прочая. Саудиты кроме нефти почти ничего не производят. И удорожание энергоносителей так или иначе докатится до них через повышение цен буквально на все предметы импорта и услуги западных компаний. Активы арабских шейхов находятся во все тех же западных странах и существенно пострадают (хотя бы от падения курсов акций и снижения цен на недвижимость, землю и т.п.) от потрясений мировой экономики.
И наконец, нельзя сбрасывать со счетов возможностей военного давления Запада на арабов - США и их союзники в последние 35 лет вполне серьезно рассматривали возможность оккупации части южного побережья Персидского залива в случае серьезного кризиса. Противостоять им арабы не в состоянии.
> Возможно, самый важный фактор: политически эта страна выигрывает от объединения арабских и
> вообще исламских стран, а такое объединение неизбежно в случае "акций возмездия" со стороны США.
Лидеров в арабском и мусульманском мире много ;-)
>Согласитесь, в мире нет ни одной страны, про которую можно было бы сказать то же самое. Просто в
>качестве примера: Россия однозначно не удовлетворяет пункту 5 (рост цен на нефть благотворен для
>российской экономики, но возможный спад в экономике США будет для нее губителен) и лишь частично –
>пункту 2.
>в Саудовской Аравии нет частных лиц: все жители этой страны являются слугами
>(рабами, собственностью) короля. В том числе его братья, племянники, дядья и пр. Поэтому говорить о
>частном лице Осаме бен Ладене, который, якобы, по собственной инициативе ведет войну с США, -
>достаточно наивно. Бен Ладен всегда был лицом Саудовской Аравии, обращенным к угнетенному
>арабскому миру – а к угнетающему Западу королевство обращало другие лица.
Хорошо сказано ;-)
>Второй любопытный момент, приходящий в голову по мере "размышлений на тему": неужели руководство
>США действительно считает, что маленький Афганистан, с его ограниченными экономическими и
>организационными ресурсами, стоит за атаками самолетов?
Маленький Афганистан вполне может укрыть кого угодно, а возможности по организации - отдельный разговор.
>Думаю, в ЦРУ, ФБР, АНБ, в военных
>структурах США, достаточно аналитиков, которые понимают абсурдность этого. Кроме того, бороться надо
>не с террористами, а с теми, кто этих террористов снабжает и тренирует.Если США нанесут удар по лагерям террористов, их усилия будут потрачены впустую: на место погибших
>бойцов встанут новые, арабские страны имеют весьма большой запас "живой силы". Если США хотя
>действительно победить – или хотя бы ослабить – терроризм, им следует атаковать финансовые потоки,
>которые этот терроризм питают.ся шумиха насчет кампании в
>Афганистане – это операция прикрытия для настоящей операции, которая готовится сейчас в США.
