Иван,
Вы пишете:
"Наличие отдельных ударных отрядов на прикрытых лошадях мы пока признавать погодим (завтра точно поцитирую старика Крупского, пардон, Карпини)"
Нету отрядов, нету. Я сам искал - не нашёл. Аргументация сторонников этого взгляда - из воздуха. Был доклад на конференции в Питере в 1998 году, некто А.Матвеев доказывал, что монголы имели много тяжёлой кавалерии, но опирался почти исключительно на описания доспеха и персидские миниатюры XIV-XV веков, а тексты с описанием монгольской тактики попросту игнорировал. Горелик, естественно, бурно поддерживал, но кроме эмоций, никаких доказательств.
Ваши слова:
"но по-крайней мере наличие доспеха у рядовых воинов не отрицаем?"
Какого доспеха? Из 20 воинов, сопровождавших Рубрука, лишь двое имели хоть какой-то доспех.
Ваши слова:
"А что касается того, что источники не признают, то наши источники вообще весьма скупы на описание вооружения"
Карпини достаточно подробно описывает доспехи, но не сообщает, как много народу их имели. Тактика, описанная им, подразумевает лёгкую конницу.
Ваши слова:
"В этом отношении интересны были бы, к примеру, немецкие и польские отзывы..."
Там одна брехня и оправдание своих поражений, поляки заявляют, что они уже почти победили, но монголы их дымом-газом потравили.
Ваши слова:
"Тут еще и то надо учитывать, что на походе и в характерных для монголов стремительных ударах после долгих переходов такая конница просто не может существовать как класс - навеситьна лошадку пятьдесят кг брони, да потом не дать ей утомиться - это на марше не сделаешь."
Это не проблема - боевого коня никто в походе не нагружал, ехали на запасных, барахло везли на вьючных, так все делали, в том числе и европейские рыцари. Другое дело, что тяжёлый боевой конь на подножном корму долго не протянет - ему овёс и сено подавай.
Ваши слова:
"Иное дело, если противник найден, бежать не собирается, но сам стремительно тоже броситься не может... Тогда можно навьючит доспех на пару тысяч коней и пустить их на врага, когда тот потеряет строй..."
Можно, но в источниках такое пока не обнаружено. Сказано, что монголы нападают, когда противники и их лошади измотаны и изранены, а сами они рассеяны - тут лёгкие всадники опять же будут иметь преимущество над тяжёлыми. Так половцы однажды рыцарей победили после завоевания Константинополя в 1204 г - рыцари гнались за половцами, пока у них кони не выдохлись, а потом половцы их в плен взяли.
Ваши слова:
"А вот насчет того, что монголам неоткуда было взять большое число хороших конных лучников - категорически несогласен. Все кто у них побывал отмечают, что монгольские мужчины не занимаются практически ничем, кроме охоты, так как даже забота о стадах, в основном, лежит на женщинах. Это ли не подготовка для лучников?"
А много ли в степи народу? Напомню, речь шла о том, что монголы якобы побеждали за счёт большого численного перевеса. Я считаю, что для такой точки зрения нет достаточных оснований.
