|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Ильдар
|
|
|
Дата
|
16.10.2008 15:53:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: поправочка
>>Я уж не говорю про наземные средства астронаблюдения
>
>Да, впечатляющая матрица. Но с не самой крутой пленки можно снять где-то 2000 dpi, что есть около 80 пикселов на мм. Матрица же Pan-STARRS - около 94 пикселов на мм. Так что заявлять, что цифра по-разрешению _далеко_ впереди, по-моему, рановато. И разница в стоимости будет, я думаю, отнюдь не пользу _такой_ CCD.
Во-первых, как справедливо замечено ниже, пленка и поболее 100 штрихов на мм дает, во-вторых, разрешающая способность определяется не столько числом штрихов на миллиметр, сколько дифракционным пределом и турбулентностью атмосферы, разрешающая сопсобность матрицы может быть и избыточной. Проблемой являлось поле зрения, с которым у ранних матриц были проблемы, но и эти проблемы преодолеваются.
В общем, есть хороший критерий, в современной астрофизике пленка/пластинка отмерла во всех диапазонах ужу достаточно давно, а там требования повыше по всем параметрам чем в военном деле. Мы обсуждаем спор десятилетней давности фактическ "что лучше для спутника разведки - пленка или матрица", матрица лучше.