>Потому-что у БМП-1 имеются все теже элементы что и танка: корпус, гусеницы, двигатель, трансмиссия, башня, пушка, прицелы. То что они тоньше не играет никакой роли. Стоимость самого металла мизерна в стоимости бронетехники.
Зато играет роль мощность оборудования. Скажем, для погрузки листа проката в 10мм и в 100мм нужны краны разной мощности. Также и станки для резки/сварки. И т.п. И сами эти технологические процедуры тоже разные по стоимости (сварка/резка листа 10мм и листа 100мм).
По-моему, все дело в том, что БМП-1 был на то время новым образцом, а Т-62 - давно отработанным серийным.
>А количество технологических операций, загрузка станочного парка и затраты труда выходят одинаковыми что у нормального танка, что у легкой машины, оснащенной эрзац-вооружением.
Совсем нет. Если так считать, то, по-вашему, выходит, что на одних и тех же станках можно изготавливать и тяжелые танки, и средние, и легкие. Это верно для завода, на котором можно изготавливать тяжелые танки (можно и любые другие). А завод, созданный под производство легких танков/БМП не может изготавливать тяжелые танки.
Там другое оборудование, имеющее другую цену, другой процент износа (аммортизации) и т.д.
>Отсюда вывод - концепция БМП ложна и порочна.
По-моему, БМП в нашем конкретном случае (БМП-1/БМП-2) - это гусеничный БТР с вооружением, более мощным, чем вооружение колесного БТРа. Стоит какой-нибудь боевой модуль "Кливер" установить на МТЛБ, как она тут же станет БМП. Либо на БТР-90 поставить "Бахчу" и он станет "колесным БМП".
Я думаю, что БМП в идеале - это что-то типа танка НПП с десантным отсеком к корме. Например, если поставить доп.бронированную "Бахчу" на ту же "Меркаву", то получим такую идеальную "БМП". Или поставить на "Меркаву" модуль вооружения БМПТ с теми же целями.
А то, что есть из наилучшего у нас сейчас (БМП-3), это в лучшем случае "легкий танк с десантным отсеком и вооружением среднего танка". Т.е. он защищает пехоту исключительно от огня стрелкового оружия.
>Подразделения за те же средства можно вооружить обычными танками и БТР.
Есть момент стоимости эксплуатации БМП и танка. Расход топлива иной. Ресурс двигателя иной и т.д.
>При этом кол-во танков будет близко к возможному кол-ву БМП. Огневая мощь таких подразделений, без БМП будет выше (сравните Т-55/Т-62 и БМП-1), пехотное отделение также выиграет, не произойдет его ужимание до субоптимальных 7 чел, что на возможностях пехоты сказывается отрицатеьно.
Здесь еще один момент - "караван движется со скоростью самого медленного верблюда". У БМП и БТР отличная проходимость, они могут плавать, могут ездить по автомобильным мостам и т.д. А танк (даже Т-55) не всегда сможет проехать там, где проедет/проплывет БМП/БТР.
Т.е. нужно, все-таки, стараться делать подразделения либо на одной платформе (что идеально), либо хотя бы на сходных по проходимости/скорости/запасу хода платформах.
