|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
09.10.2008 18:24:27
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: [2Любитель] язык...
>>Вы считаете авторы статьи в Википедии ошиблись, написав, например, For example, both Crimean Gothic and Biblical Gothic preserve Germanic /z/ as a sibilant, while it became /r/ in all other Germanic dialects ?
>>
>
>рекомендую в дополнение к Википедии такой вот лингвистический анализ языка "крымских готов" Бусбека
> http://koe-chto.boom.ru/pages/articles/books/feodoro/language_of_gots.htm
Спасибо. Это, по-видимому, самая полная страница по готскому языку в Сети.
Однако написанное там меня, честно говоря, не переубедило.
Фонетические закономерности в лингвистике - они как отпечатки пальцев в криминалистике. Если на орудии преступления есть отпечатки пальцев подозреваемого, значит он если и не виновен, то почти наверняка замешан. Если же обнаружены чужие отпечатки пальцев, это о виновности подозреваемого может ничего не говорить. Так же и с фонетическими закономерностями.
В развитии языков наблюдается своего рода инерция. Если сейчас язык в некотором состоянии А, велика вероятность, что вскоре он окажется в состоянии Б или блико к тому. Скажем во всех славянских языках практически одновременно (в 10-12 веках, уже после появления систематической письменнности на Руси) "онемели" редуцированные. Чуть раньше, веке в 8-м почти везде (кажется кроме польского) исчезли носовые. Славяне в это время уже жили от Италии до Волги. Могло ли это быть следствием волны заимствований? Очень, очень вряд ли. Скорее всего это были результаты параллельных языковых процессов во всех или почти всех регионах со славянским населением.
А теперь представьте себе такую "альтернативку": из славянских языков пережили Раннее Средневековье только польский, чешский да бесписьменный реликт в районе Новгорода, причём последний вскоре исчезает. По Вашей логике запись новгородской речи 17-го века следует без колебаний объявить "фальшивкой": в ней присутствуют результаты как общеславянских - падение редуцированных, так и специфически чешских (в альтернативной реальности) - падение носовых, процессов; и это в то время как (в воображаемой действительности) древненовгородский диалект давно уже изолирован от других славянских языков.
Резюмирую: сходства с верхненемецкими диалектами - не свидетельство (хотя, безусловно, "повод задуматься о") поддельности записей Бусбека.
*****************
Далее, Вы, к сожалению, оставили без ответа мой вопрос о сохранении в "крымском готском" особенностей готской фонетики. Между тем в отличие от приведённых Вами соображений о сходстве с другими германскими языками, это совершенно "железобетонный" аргумент в пользу подлинности записей Бусбека. Ведь подделывать записи он мог только случайным образом коверкая известные ему слова, и вероятность получить при этом эффект систематического фонетического соответствия исчезающе мала.