|
|
От
|
vergen
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
09.10.2008 20:32:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Древняя история;
|
|
Re: учитывая что
>>>
>>>Прямо-таки гон?
>>например "Образовались славяне примерно 3600 лет тому назад (хотя есть и другие мнения: 3200 лет назад). Это было слияние Тщинецкой и Комаровской культур."
>
>Большая советская энциклопедия
>Статья 33384
>Комаровская культура
>Она возникла на основе Шнуровой керамики культуры и близка к тшинецкой культуре (См. Тшинецкая культура) Польши (племена этих культур, видимо, были далёкими предками славян).
т.е. в лучшем случае праславянами.
а у автора "До этого славян не было, были ПРАславяне"...
>О том, что история праславян как самостоятельной языковой общности уходит во второе тысячелетие много писал Трубачев.
>Ничего антинаучного в такой гипотетической модели нет.
но автор пишет о славянах, а не о пра...
да и однозначно говорить что комаровцы - праславяне - тоже емнип нельзя.
>>или
>>"Праславяне состояли в племенном союзе с предками летто-литовцев, а ещё раньше и с предками германцев."
>
>а что вы собственно имеете на это возразить? Здесь единственно следует заменить "племенной союз" на "языковый союз"
как я понимаю была единая общность германцы-славяне-балты..причем это только одна из точек зрения, как и то кто там первый выделялся и кто сколько раз потом сливался:)
>>"Индоевропейцы произошли из Центральной и Западной Европы, а не из Индии, как думают некоторые."
>
>Ну здесь география исходной прародины может быть и шире (Восточную Европу точно не следует исключать), а вот Индия действительно маловероятна.
а что это уже точно определили? что не индия, не иран, не причерноморье, не малая азия :)
>>" За время своей истории славяне лишь однажды подверглись сильнейшему иноязычному влиянию со стороны другого индоевропейского (и близкородственного) народа. Это были венеты, говорившие до встречи со славянами на языке, очень похожем на латинский."
>
>а что здесь не так?
а что это так?
т.е. те-же балты не влияли? германцы тоже? иллирийцы всякие?
>>т.е. как однозначные утверждения выведены разные спорные гипотезы.
>
>Гипотезы вполне разумные, зачем же их называть гоном?
они представлены однозначно, как истина.