>Согласен, но высокотехнологичные фугасные и термобарические мортирные снаряды отлично дополнят APAMы танковых пушек.
>Сегодня отечественные БМП с 30 мм автопушками высокой баллистики довооружают 30 мм гранатометами. Наглядная демонстрация того что иногда проще дополнить оружие настильного огня оружием с навесной траекторией чем уповать на сверхдорогой суперхайтек.
В России просто нет дистанционных взрывателей, от того и ставят гранатометы. Не нужно выдавать нужду за добродетель. На «загнивающем» Западе кругом ставят дистанционные взрыватели и никаких гранатометов на БМП не наблюдается.
>Если говорить о хайтеке, то СУО боевых машин можно дополнить лазерными станциями автоматизированной засечки оптики противника (с точным измерением дистанции) и ИК/УФ а возможно и радиолокационными датчиками засечки пуска ПТУР. Всё эти системы не только способны обеспечить точный замер дальности, но и зачастую обеспечить упреждающее поражение.
>Таким образом при высокотехнологичном подходе не стоит уповать на неузявимость укрытых целей.
Про боевое применение данных систем можно поподробнее? А то как-то никаких положительных отзывовов с полей мне не доводилось слышать. Хотя лазерные системы штука уже довольно старая. Уж в Ливане то должны были помочь :)
>Оптическая дальнометрия позволяет замерять дальность в тех условиях, в которых лазерная дальнометрия достоверный замер дальности (к примеру из за малой высоты цели, или закрытия её "прозрачными" масками) обеспечить не способна.
Оптический дальномер лучше, спорить не буду. Найдутся денги и место на два лишних тепловизора – следует поставить. Но для него тоже нужно видеть цель.
>Не виден замаскированный окоп без бруствера. Окоп с бруствером, тем более на склоне обращенном к наблюдателю, виден. Вот только точно замерить дальность до такого окопа (если бруствер конечно не полуметровой высоты) лазерным дальномером сложно.
Ну и зачем бруствер, если с ним видно? Копайте без бруствера, зачем себе вредить.
>Лосик с Брилевым говорят о современных западных 155 мм снарядах.
>"...Cтандартными 155-мм ОФС для Германии, Великобритании и Италии являются снаряды серии L15. Вся серия имеет общие массу снаряда и ВВ... Масса ОФС L15 варьируется от 41,75 до 43,55 кг в зависимости от дальности стрельбы. Масса ВВ 11,3 кг..."
>2. 18 килограммов смеси в 155 мм снаряде? Калькулятор нужен?
>Полагаете авторы эти 18 кг из пальца высосали?
18 кг ТНТ эквивалента в снаряд поместится, 11 кг гексогена как раз его и дадут, собственно это товарищи и имели в виду скорее всего. Но 18 кг эвкивалента не означает что в снаряд влезет 18 кг ОД смеси :) Туда и 11 кг не влезет, она менее плотная чем RDX, да и система распыления объем занимает. В артиллерийском снаряде с ОД заморачиваться смысла особого поэтому нет.
> http://army.armor.kiev.ua/hist/obomvzryv.shtml
>"...Уже тогда было установлено, что при срабатывании бомбы, содержащей 10 галллонов (примерно 32-33 литра) окиси этилена, образуется облако топливо-воздушной смеси радиусом 7.5 - 8.5 м., высотой до 3 м. Через 125 милисекунд это облако подрывается несколькими детонаторами. Образующаяся ударная волна имеет по фронту избыточное давление 2 100 000 Па. Для сравнения - для создания такого давления на расстоянии 8 метров от тротилового заряда требуется около 200-250 кг. тротила.
>На расстоянии 3-4 радиусов, т.е. на расстоянии 22.5 -34м. давление в ударной волне быстро снижается и составляет уже около 100 000 Па. Для разрушения ударной волной самолета требуется давление 70 000 - 90 000 Па. Следовательно, такая бомба при взрыве способна в радиусе 30-40 м. от места взрыва полностью вывести из строя самолет, вертолет на стоянке."
>Окись этилена не самое мощное и высокотехнологичное ВВ для объемно-детонирующих боеприпасов. И так, старинная 60 килограммовая американская BLU-73 с 33 литрами окиси этилена давала радиус поражения даже больший чем airwar.ru приписывает ОДАБ-500. :-)
Ну и? А советская ОДАБ дает 100 000 ПА только в 25 метрах, слабоват советский этилен. Но снаряжать-то придется своим, американцы жидким вакуумом не поделятся. Не трудно посчитать, что РПО Шмель снаряженный американским жидким вакуумом будет поражать живую силу в радиусе 13,5 метров, а не 5, да вот только не работает американская физика, на наших то просторах, лол. Объясните мне, агрументировано, почему Шмель так слаб?
>А зачем используемому против укрытой живой силы объемно-детонирующему боеприпасу, топливное облако которого затекает во все выемки, щели и негерметичные укрытия позарез необходимо осколочное действие? Осколочное действие, она хорошо против открыто расположенной, а не укрытой живой силы.
Проехали осколочное действие, по пехоте спрятавшейся на дне окопа оно не действует. Говорим о фугасном.
>При хорошем хайтеке (см. выше) точку пуска не только можно автоматически засеч, но и автоматизированно обнаружить замаскированную позицию еще до пуска по отбликам оптических устройств.
Вот как засекут, так пускай приходят. Пока-что даже самые хайтечные Меркавы полуавтоматических ракет наелись по-полной. :)
>"...Главная его задача - с некоторым упреждением по дальности надежно подавить позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства..."(C) Лосик и Брилев
«Я изобрел асболютное оружие. Коробочка с кнопкой. Нажал – и все враги умерли. А как оно работает? Это уже не моя забота, пускай ученые думают :)» В Ливане имелась возможность раздолбать «с некоторым упреждением по дальности» любые позиции, авиации и артиллерии Израиля противопоставить хезболе было абсолютно нечего. «Но не шмогла» Танкам это не удастся тем более. Последняя практика с полей: признаком запуска ПТУР является его попадание в башню.
>Смотрите эскизы из статьи вышеупомянутых авторов. Автомат заряжания на 72 152 мм мортирных выстрела занимает не больше место чем автомат заряжания на 48 152 мм пушечных выстрелов и хорошо вписывается в необитаемое боевое отделение танка. 30-35 мм консольно расположеная автоматическая пушка и ее боеприпасы могут вообще не занимать места в заброневом обьеме корпуса, так же как они не занимает места в заброневом обьеме корпуса RCWS-30.
У них там 155мм патроны 4 калибра в длину, снаряд будет 3 калибра. Никакими 5 калиберными гранатами от Шмеля и не пахнет, бай-бай 9 кг смеси…
>У Меркавы наибольший заброневой обьем среди всех современных танков (выше даже чем у Абрамса). В то же время Меркава Мк4 считается одним из самых защищенных танков нашего времени. Меркава плохой танк? Так зачем нужно стремиться к заброневому обьему Обьекта 430 если львиную стоимость танка определяет сегодня определяет не стоимость его брони, а стоимость его СУО?
Я что-то сказал против тяжелых танков массой в 70 тонн? :) Про их стоимость? Нет. Не надо мне слова противников тяжелых танков приписывать (тяжелый=дорогой и т.п.). Я сторонник 70 тонных танков с объемом Т-64 и круговой защитой от ПТУР :) Меркава этому требованию по защите не совсем удовлетворяет, во многом как раз из-за сараеобразности и лишнего человечка.
>В наибольшей степени такому требованию сегодня удовлетворяет "Меркава" Мк.4 с КАЗ "Трофи". :-)
Я как то этим КАЗ не доверяю. КАЗ должен быть вместе с круговым противоптурным бронированием, но не вместо. На Меркаве нет ни необходимой брони, ни battle proved КАЗ.
>Если Вы аргументированно докажете что реальная поражающая способность 60 кг ОДАБ BLU-73 совершенно не соответсвует вышепроцитированной, то я раскаюсь в собственной найвности. :-)
Нет это Вы аргументировано докАжите, раз предложили такой тип вооружения, что 9 кг ОД заряда дадут радиус поражения в 28 метров. И продемонстрируете отечественный 155 мм артиллерийский боеприпас такой мощности. Пока что я наблюдаю 93 мм гранатомет с радиусом поражения 5 метров, снаряды 155 мм с гексогеном и радиусом фугасного поражения в 7 метров, и не наблюдаю никаких артиллерийских ОД снарядов. Опровергать чушь ёще раз, да аргументировано – увольте, теперь Ваша очередь.
