>>2. Для каких целей набивать внутренности ТБМП, да и вобще машины с пехотой потенциально взрывоопасным БК, у нее что, задача огневой поддержки на первом месте или работа ВМЕСТЕ с танками путем транспортировки пехоты?
>Для большей гибкости в применении. ну и дополнительные "транспортные места" никода не помешают, особенно при потерях в БМ.
Я не большой поклонник немецко-израильской концепции, но разумное в их внимании в обеспечении действий собственно пехоты, ее защите и удобстве в БТТ присутствует и подтверждено практикой. Огневые возможности БМП-3 сейчас все больше привлекают внимание, за ними теряется транспортная функция.
>>3. А чем собственно по большому счету отличается ваш ТБТР от ТБМП, только калибром вооружения?
>Нет - всем комплексом вооружения и прицеливания. Для ТБМП - проще говоря - "Бахча"; для ТБТР - 2-4 пулемётно-гранатомётные установки.
>Ну и вместительностью десантного отсека. Для ТБМП достаточно 6 мест, а для ТБТР надо не меньше 12-14.
А смысл в этих шести человеках? Малейшая потеря и это вообще куцый остаток отделения, которое желательно по численности не менее 10 человек, там и так "несунов" много, воевать некому, в смысле в маневренной группе.
>>Вполне можно предусмотреть установку RCWS с различным сменным вооружением, включая ПУ ПТРК.
>Она не подходит - надо многоканальность, а она её не обеспечивает. Да и не тот класс...
Ну поставьте две RCWS - для управления есть экипаж и десант.
>2) Нужна хорошо плавающая машина, а БМП-3 плавает отлично (для неспециализированной). При перекомпоновке, вероятно, будет нарушен баланс обеспечивающий хорошую плавательность. (Собственно, имено для обеспечения оной, БМП-3 и получила имеющуюся компоновку.)
Но получил ее легкий танк, о перепитиях создания которого сейчас в ТиВ идет сериал.
>3) Для действий в оперативно-тактической глубине обороны пр-ка (а 4-й бат именно для ввода в прорыв в первую очередь и предназначен у меня), машина близка к оптимальной.
