|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
21.09.2001 23:34:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Exetery -...
Снова здравствуйте!
>>Е:
>>Она "не многократно модернизировалась" в плане ГСН, а эти ГСН создавались в 60-е годы парралельно с АРЛГСН для нее. Эффективны они были только по высококонтрастным в тепловом спектре целям, и я сильно сомневаюсь, что 100-тонный дизельный катер в их число входит.
>
>Наверняка входит,на фоне обледеневших скал за полярным кругом.
Е:
Это Ваши суждения, не более. А делались эти ПКР для поражения крупных надводных целей.
>>а в 1972г(в то же самое время когда появился Пенгвин) был принят на вооружение П-15М Термит.
>>Е:
>>Все это хорошо, вот только найдите мне в начале 80-х гг на СФ хоть один РКА с "Термитом". Об этом и спич.
>
>Вы первые Тарантулы имеете в виду? А что на 205 их разве нельзя запихнуть.
Е:
Запихнуть можно, но для этого надо крупную модернизацию делать. В 70-е гг было переделано по такому проекту 205Мод только 10 катеров пр.205У на ТОФе. Дальше на это дело плюнули, тем более, что к концу 70-х гг РКА пр.205 так и так устаревшими считались.
>>>А в-третьих, говоря про недостаточную избирательность П-15 вблизи береговой черты,нехудо было бы вспомнить про бойню,которую устроили индийские РКА пр205 в порту Карачи в 71г.Там ПКР П-15 со Снегирем все прекрасно селектировали.Было выпущено 11 ракет и все поразили цели - 7 кораблей в порту(!) и 4 береговых объекта.
>>
>>Е:
>>Вот именно - применяли в условиях низменной местности ПО КРУПНЫМ СУДАМ, стоящим на рейде, т.е. по высококонтрастным целям. А не в шхерах.
>
>Не в шхерах - но в ПОРТУ,где куча разных кораблей,кранов,автомашин,складов и тд и тп.
Е:
Ну Вы себе ЭПР судна-то торгового в отличие от крана представляете? Не говоря уже о том, что все пораженные суда стояли НА РЕЙДЕ, т.е. не у причалов.
>>>А куда подевались ПЛАРК.К 85г на СФ уже было два Гранита,и куча Скатов и Скатов-М.Если им и был нужен эскорт,то явно не в виде надводных кораблей.
>>
>>Е:
>>Вы собираетесь ПЛАРКами бороться с ракетными катерами???Все ПЛАРК в любом случае будут задействованы для борьбы с АУГ Ударного флота НАТО - т.е. по своему прямому назначению.
>
>Блин дык об том и речь, что против ударного флота.Причем именно они будут месте с МРА основной силой, а не Киров с эскортом.Речь о том что для них(ПЛАРК) не нужно выделять никаких надводных кораблей,а Киров и небольшим эскортом обойдется.
Е:
Так при чем тут эскорт-то? РКР пр.1134 с "Прогрессами" так и так для ударных задач предназначены, а ЭМ пр.956 Вам до зарезу для боевой устойчивости группироки понадобятся. Для той же ПВО.
>>Е:
>>Они не корабли огневой поддержки. Они такими были на этапе проектирования в начале 70-х гг.
>
>Однако артиллерию у него с тех пор не урезали.Более того даже перевозка небольших групп десанта предусмотрена.
Е:
Ну и что? Перевозка взвода морпехов предусмотрена на любом НАТОвском фрегате. Ну не для пальбы по берегу ЭМ пр.956 применяться будет, особенно когда их всего несколько штук. Слишком ценный корабль.
>>Реально кроме "Кирова" у СФ есть еще и "Киев". И на всех крупных маневрах СФ в первой половине 80-х гг ЭМ пр.956 использовались именно как корабли "первой линии" совместно с ТАКР и ТАРКР - и понятно почему, глядя на их ЗРК и ПКРК.
>
>А куда подевались Оводы с П-120.У них ПКРК для чего предназначен.К 85 году их должно быть изрядно на СФ.
Е:
ПКРК у них предназначен для борьбы с крупными НК :-)) А было их на середину 1985 г на СФ аж 8 штук.
>> А вот для поддержки десанта у нас ШТАТНО предназначались корабли, ВХОДЯЩИЕ В СОСТАВ дивизии морских десантных сил. Напомнить, что туда входило?? КР пр.68бис, ЭМ пр.56 и 30бис. Вот и делайте выводы.
>
>Ну и. 152мм артиллерия в самый раз против батарей будет.
Е:
Ага :-)) Очень круто :-)) А ее носитель - в качестве плавучей мишени бесплатной. Мочи - не хочу. Хоть БА, хоть ПКР. С минимальным риском для жизни. А можно еще "Аврору" из Питера притащить.
>>Не говоря уже о том, что 1 ТАРКР и 1 ТАКР аж с парой КР пр.1134 и тремя ЭМ пр.956 выглядят просто убого против Ударного флота НАТО.
>
>Еще раз,а где десяток Оводов.
Е:
Это очень сильно усилит потенциал СФ в борьбе с Ударным флотом НАТО :-))
>> А Вы еще чего-то оттуда урывать собираетесь - для еще большего распыления сил, видимо.
>
>Дык потому что 3 ЭМ 956 все равно никакой погоды не сделают в бою с флотом НАТО, если б их 10-12 было тогда другое дело.Поэтому МРК их более чем заменят.
Е:
Ага, особенно в плане боевой усточивости ПВО. И мореходности тоже.
>> И не надо поминать, что против АУГ будут задействованы МРА и ПЛАРК. Будут, конечно, но по советским доктринам удар обязательно должен был быть комбинированным - и это вполне правильно. А полфлота у СФ итак находится на боевой службе черт знает где. Еще раз повторю - надо понимать размер КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПРЕВОСХОДСТВА ОВМС НАТО над любыми силами СФ.
>
>>И все эти норвежские катера ,вместе с береговыми батареями, они повыносли бы своей артиллерией в два счета.
>
>>Е:
>>Каким же это образом???? Подойдете к берегу, и вступите в перестрелку с норвежскими фортами?? Хорошая тренировочка будет для норвежских артиллеристов :-))
>
>Что-то норвежские артиллеристы не долго тренировались в 41г в Тронхейме,супротив Хиппера:).Единственное место где сработало - Осло.Но я что-то сомневаюсь что у них по всему побережью Оскаборги сплошные по натыканы.
Е:
А Вы не путайте 1940 год с 1980-м. В 1940 г у них вообще боеготовой БО не было. А в 80-е годы боеготовыми считались 19 фортов из 40. И сдается мне, что все 15 северонорвежских в это число входят. И все десантнодоступные места наверняка прикрыты ими - не дураки там, извините, сидят. А еще есть торпедные батареи и управляемые минные поля. А в угрожаемый период еще и обычных мин понакидают. А еще 15 малых ПЛ, 5 фрегатов УРО и 40 РКА.
>> Да и РКА что Вы сделаете?
>
>Худо РКА будет,совсем худо.Я с Современного им тучи помех поставлю как КЛЦ так и активных и буду их мочить артиллерией и с помощью УЗРК М-22 кстати.
Е:
Да ну? Только вот Вы будете у норвегов как на ладони при действиях у побережья. И любой хрыч с рацией будет давать по Вам ЦУ. А вот Вы противника вряд ли обнаружите, пока по Вам ПКР не полетят. С ИК ГСН. И намного хватит ли КЛЦ?
>>Они по Вам пульнут из-за острова какого-нибудь ПКР с "огибающей траекторией" - и хана.
>
>Ну это круто - из-за острова,даже не визируя цель:)).Нетрудно догадаться куда попадет таким образом пущеная ракета:).
Е:
Круто, потому что Вы не понимаете, чем "Пингвин" отличается от прочих ПКР, и почему он так сделан. Для РКА нет нужды визировать цель непосредственно, достаточно получать ЦУ от внешнего источника - того же хрыча с рацией на близлежащей к цели сопке. Или от столь любимых Вами пассивных средств - катерная СУО MSI-80S таковые имеет. Главное - ввод координаты. Дальше СУО рассчитывает траекторию ПКР в динамике с учетом движения катера и необходимых для огибания ПКР препятствий рельефа.
Кстати, береговые посты для выдачи ЦУ корабельной СУО MSI-80S в БО Норвегии существуют ШТАТНО.
"Пингвин" Мк1 летит к цели напрямую, с маневрированием на маршевом учатке только по высоте (т.е. стрельба "через остров"), а Мк2 и Мк3 способны в соответствии с заданной СУО программой осуществлять довольно сложное маневрирование и по горизонтали. Именно, для стрельбы "из-за острова".
>>Е:
>>Комары и Осы были не лучшие в мире, а единственные в мире :-)) Вот и я говорю о том же. Что с 1972 г МАССОВОЕ строительство РКА в СССР фактически ПРЕКРАТИЛОСЬ как класса. И в итоге к началу 80-х гг имели кучу устаревшего хлама с устаревшими громоздкими ПКР. А наши противники наоборот, развернули интенсивное строительство современных мощно вооруженных катеров с современными ПКР, со средствами РЭБ, с мощной артиллерией, а у немцев - и с ЗРК. И что СССР имел в 80-е гг - ситуацию Г-5 vs "шнельбот". Со всми вытекающими отсюда последствиями. Вот я и говорю о полном пренебрежении развитием легких москитных сил, хотя они для русского флота - как хлеб. И то же самое имели и перед 1914 г, и перед 1941 г. Результат - фактический паралич и никаких активных действий.
>
>Паралич на Балтике (в ВОВ) наступил в 43г и по совершенно другой причине,Вы это прекрасно знаете.
Е:
Паралич на БФ наступил 22 июня 1941 г. После этого БФ только спешно отступал, никаких активных действий практически не вел, и не мог нанести практически никакого серьезного ущерба противнику.
Паралич на ЧФ тоже наступил только в после октября 43г и тоже по совершенно другой причине.
Е:
Паралич на ЧФ тоже наступил еще в 1941 году. Октябрь 1943 года - только эпизод, не более. И до того ничем не лучше было. Немцы делали что хотели, чуть ли не на подручных средствах.
На СФ никогда не было никакого паралича.
Е:
Там был такой же паралич до 1944 г в отношении эффективного воздействия на противника. До тех пор, пока в ВВС СФ не стало 750 самолетов, а немецкая авиация практически не исчезла. А что до того СФ немцы не загнали на цугундер - так потому что немцы там тоже толком ни хрена не делали.
И кстати чем же это Г-5 не годились для Финского залива,мне что-то не понятно.
Е:
А Вы подумайте.
На севере -да не прижились и немудрено.
Е:
А Д-3 там добились очень крупных успехов, да??
>>Е:
>>Вот именно - было много на бумаге. Только Г-5 и Ш-4 были. И война показала их ничтожную ценность. А у гансов были "шнельботы", любое столкновение с которыми для советских катерников было расносильно самоубийству (да и на Д-3 тоже).
>
>Вот эту мысль(о войне катеров против катеров) я слышу уже давно,но понять никак не могу.Почему катера, что торпедные, что ракетные должны воевать с себе подобными.Ведь если призадуматься маленько, это же абсурд полный,саму идею полностью дескридитирует.
Е:
Вот Вы и "призадумайтесь маленько", почему в закрытых морях и у побережья эффективны только катера/малые/легкие корабли + авиация. И сейчас даже больше, чем во ВМВ.
А ежели арабы в 73 так делали то это совсем не пример для подражания - скорее наоборот было показано как не надо делать,
Е:
Повторяю для непонятливых - арабы делали все ТАК, КАК ИХ УЧИЛИ В СССР. Правильно делали. Имея, к тому же, ПРЕВОСХОДСТВО на море над Израилем в численности. Что Вы им можете еще предложить? Послать ЭМ пр.30бис бомбардировать Хайфу? С целью позволить израильтянам поквитаться за "Эйлат", видимо? :-))
а в 67 и 71 как надо делать.
Е:
И что они делали в 1967 или 1971 гг?? Тогда они просто стреляли практически в полигонных условиях при отсутствии реального противодействия по практически беззащитным крупным надводным целям. А вот когда им пришлось вести НАСТОЯЩУЮ войну с СЕРЬЕЗНЫМ СОВРЕМЕННЫМ противником - тут-то все и вылезло. И повторилось, кстати, в Ирано-иракской войне 1980-1988 гг, где тоже ПКР П-15 и П-20 показали себя только как пригодные для стрельбы по беззащитным крупным торговым судам, а вот при минимальном противодействии/РЭБ со стороны противника их ээфективность стремилась к нулю. Иранцы 12 "Гарпунами", которые они успели получить от США, потопили больше боевых единиц противника, чем иракцы полутора сотнями П-15/П-20.
У арабов просто других средств для борьбы и израильскими катерами не было,или они ими пользоваться не умели.
Е:
И каких же это других средств? А я скажу каких - нормальных современных РКА и современных ПКР. О чем я и говорю с самого начала.
С уважением, Exeter