От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Олег К Ответить по почте
Дата 23.09.2001 09:01:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Ну кто бы спорил...

И снова здравствуйте


>Хочется отметить, что в то время было гораздо меньше шизофренических раздвоений когда официальный повод это одно, а реальная причина это нечто совсем противоположное.


Не совсем понял вас. Оффициальная причина именно вопросы о нарушении прав православных Палестине. Если учесть что русский царь был гарантом прав ВСЕХ православных и Во всем мире отреагировать иначе он не мог.
Поставки оружия из Турции кавказким горцам шли всегда - но это внутренние проблемы России. Максимум что она могла сделать по международному праву тех лет это ужесточить патрулирование в черном море (см например дело шхуны "Виксен") и выстроить военные посты на границе... (ну еще подкинуть ружьишек с десятком орудий Персии и курдам).
Но после этого , после событий в Палестине война стала неизбежна по всем международным нормам. Ибо этот вопрос напрямую угрожал государственному авторитету страны. Что собственно все современники и признали (не занимавшиеся пропагандой для масс, конечно, газетиры то писали кто в лес кто по дрова).
Можно было сколько угодно говорит о политике Николая и о тех или иных вопросах (действительно спорных ) в статусе княжеств. Но права начать военныен действия после столь вопиющего нарушения соглашений не оспаривалось.
>Воспоминания местных жителей подтверждают оживленную торговлю между горцами и турками, туркам шли рабы, а турки поставляли оружие. Долго так продолжаться не могло. И это при том, что султан был некоторым образом обязан Николаю I.

Небольшой скандал которого никто не заметил был в том что именно на этом параходе никаких посылок горцам не везли и пароход вообще шел в турецкий порт. Но с началом активных боевых действий небольшое самоуправство командира Бессабии не заметили, правда и награждать не стали. Обычная ошибка неизбежная на войне.

>Он там воевал что ли? :)))

Не понимаю иронии. Геродот что воевал с Персами?
Тит Ливий с карфагенянами? Карамзин с татарами?

>Читать Энгелса мне не хочется, потому что на каждое его предложение очень тянет возразить, а прадедушка революции давно преставился и возражения повисают в воздухе :)

Зря наверное наоборот читая военно-исторические работы именно Энгельса (по уровню анализа превзойденные разве что Дельбрюком и то тут можно соприть по отдельным моментам) я все больше и больше убеждаюсь что именно прадедушкой революции этот человек НЕ БЫЛ. И единственное что можно инкриминировать ему это дружбу с Марксом и финансовую поддержку оного.

С уважением ФВЛ