Ну, это все равно, что предугадывать победителя во всей войне. У меня просто была идея, что десант возможен еще до получения ответа на этот глобальный вопрос (и вне зависимости от общего исхода схватки за господство на море).
>Все это замечательно выглядит как вводная для учений, но на практике, боюсь, малореализуемо. Противник дремать не будет, он ответит на развертывание контрразвертыванием еще более превосходящих сил, причем степень боеготовности у ВМС США и НАТО ВСЕГДА была бесспорно выше, а превосходство их в разведке, освещении обстановки и целеуказании тоже очевидно - хотя бы потому, что советским приходится лезть в контролируемые НАТОвцами воды, а не наоборот.
Разумеется, такой контраргумент напрашивается сам собой. Но я в своем сценарии опирался на контрдействия натовцев. Они не впечатляют оперативностью. Ну хотя бы серия маневров "Тим уорк". Развертывание наших они отметили в последней декаде августа. На рубеже месяцев и в первую неделю сентября - тяжелейший период для них, отражение нашего удара. К 15 сентября завершение развертывания Ударного флота на исходных рубежах с прорывом названного мною выше противокорабельного рубежа СФ и одновременно с борьбой против прорвашихся и прорывающихся в Атлантику советских ПЛ. Затем до 20-х чисел сентября окончательный разгром СФ, десант в Центральной Норвегии и отражение советских попыток дальнейшего продвижения на юг. К 21-22 сентября выход на позиции в западной части Баренцева моря с созданием угрозы советским войскам в Северной Норвегии. Дальше там уже теоретический натовский десант (а-ля Инчхонская операция) с отсечением и последующим уничтожением в между Тронхеймом и Варангер-фьордом передовых частей 6-й армии и морской пехоты. Определялись точные места такой высадки, необходимые наряды палубной авиации для поддержки наземных войск и привлечение КУГ во главе с линкорами (как-то я эти данные приводил на форуме).
Если это такое они отрабатывали на маневрах, получится ли у них быстрее на войне? Сомнительно.
>Наконец, у СФ вряд ли попросту хватит сил для слежения за всеми ПЛАРБ, АУГ и пр. - это полнейшая утопия, полнейшая.
По части ПЛАРБ - разумеется. Это все и тогда понимали. Но находящиеся натовские силы в Баренцевом и Норвежском морях отслеживать в мирное время сил хватило бы. То же и по АУГ (АМГ) - им надо походить ближе в зону нашей досягаемости, а не патрулировать в Южном полушарии, как ПЛАРБ с МБР. По авианосным группам, которые на за океаном, в принципе, отработать могли.
>ВМС и БО НОрвегии никуда не денутся, и отвлекаться им попросту некуда в силу своей прибрежной специфики.
Ну, это конечно. Но Норвегия расстянута с северо-востока на юго-запад почти на 1000 км. И все силы ВМС и БО окажутся раздробленными между двумя направлениями (по нашим представлениям) или тремя командованиями с самостоятельными задачами на изолированнных направлениях (это по натовским представлениям). Они не смогут быть везде одинаково сильными.
>Они отрабатывали высадку десанта в Центральной Норвегии именно потому, что осуществлять таковую прямо в Северной Норвегии в "ближней зоне" СФ было бы просто глупо и нереально. А вот советские планы предусматривали попытку высадки десанта именно в зоне прямого противодействия противника. Риторический вопрос - чьи планы трезвее и реалистичнее?
Тогда уточним, что они планировали высадку после разгрома основных сил СФ. Тогда уж они совсем трезвые и правильные реалисты. Но как раз такой реализм и оттяжка в решительных действиях может привести к надежному смещению линии фронта на рубеж Исландия-Центральная Норвегия. Ведь я уже говорил о факторе времени. Он будет значить очень много для захвата стратегической инициативы (то же самое, что и преимущества в ходе войны, если так вообще можно говорить о ядерном столкновении), потому на риск и потери надо идти. Особенно нам с нашим военно-георафическим положением на Севере. Натовцы к такому развитию событий не были готовы даже на КШУ (в силу нескольких причин).
> на какое-то время господство противника на море нивелировано (по крайней мере, применительно к Северной Норвегии). Какое это будет время? Достаточно ли его для десантной операции?
>Е:
>Я повторяю - на мой взгляд, такое "нивелирование" есть иллюзия. Шансы на это ничтожны.
Но другого варианта для десантной операции я вообще пока не увидел 9либо сам же раскритиковывал). Чем же тогда наши могли руководствоваться в планах десантирования и наступления в Заполярье?
>А я думаю, куда меньше. 5-й эскадре противостояли бы 1 американская АУГ + 1 французская АУГ + ВМС Италии и Греции. А вот ненамного большей Атлантической эскадре противостояли бы силы многократно превосходящие ее.
Опять таки много зависит от начала войны. Если наносим удар первыми и сразу с решительными целями, то туманная (из-за ядерных контрударов) перспектива есть. Иначе нашему флоту хана при любых раскладах.
>Возможно, но эти задачи будут решаться кораблями "Киствакта" и ордой мобилизованных траулеров. Ни ПЛ, ни РКА для этого не нужны. Они нужны для прямого противодействия НК противника, и будут сосредоточены там, где есть возможность появления оных - т.е на севере.
Ну вот не укладывается у меня в голове: почему перед норвежскими фрегатами, ПЛ и РКА не могут ставиться задачи по оказанию поддержки в обороне проливов (в рамках защиты побережья Южной Норвегии вместе со столицей Осло)? Почему все "слоны ушли на север"? Да, рядом флоты Бенилюкса, франков и бритов. Но у них масса иных задач, а защита Южной Норвегии уже в первый же день войны, на мой взгляд, поважнее для викингов, чем заранее обреченная на всех натовских КШУ оборона далекого Киркенеса.
Повторюсь: страна очень растянута. защищать надо в основном самостоятельно. Значит, уже по пределению не выйдет сосредоточить главные силы флота только на севере. А рассеянный по частям вдоль всей страны он не составляет целостной системы, способной на практике реализовать весь свой потенциал, столь опасный для десанта СФ. Мы же обладали силами поболее, потому могли себе позволить сосредоточить в нужном месте достаточную группировки, и еще параллельно вести сражение в Северо-Восточной Атлантике (пусть даже с туманным исходом этого сражения, но что это меняет для викингов на севере? им одинаково не успеть дождаться помощи).
>Речь идет в данном случае не о норвежских силах, а о второй из планируемых для отправки в Норвегию американских экспедиционных бригад морской пехоты. В зависимости от обстановки она должна была переразвертываться либо в Норвегию, либо в Ютландию.
Таковые планы были в отношении англо-голландской амфибийной группы. А по поводу амеров прошу подробности - не помню, чтоб где-то встречал подобное. Может, Вы все таки путатете морпехов с силами собственно флота?
>Как раз наоборот, я уверен, что викинги задействуют ВСЕ имеющиеся у них ресурсы для отражения прямого вторжения на национальную территорию.
См выше. Угроза главной части страны (Южная Норвегия) не меньше.
>>Оцените возможный состав сил десанта, возможные его задачи и перспективы? Доподлинно известно, что это будет тактический десант в Варангер-фьорде. Опыт Петсамо-Киркенесской операции мало применим - в этот раз мы идем гораздо дальше.
>Тактический десант в Варангер-Фиорде возможен - а дальше-то что?
Дальше похороны мира. Но десант, как я понимаю, вместе с наступлением в Заполярье планировались для того, чтобы отодвинуть линию фронта от системы базирования СФ. 50 км от границы Норвегии - это слишком близко (для тактической авиации несколько минут подлетного времени). Потому пытались навязать натовцам другую задачу - оборону Северной Норвегии (это к слову о борьбе за стратегическую инициативу).
Хотя, конечно же, в глобальном смысле (МБР с ЯО) это не обезопасит базы СФ. Но ведь в таком смысле мы ничего и не рассматриваем, ибо все довольно банально и предсказуемо.
