>Бессмысленно придумывать за меня аргументы и самому на них отвечать. Я прежде всего Ваши пассажи об Украине имею в виду. Сами придумали, сами себе и отвечайте, в порядке самообслуживания.
Это применение вашего же подхода к несколько более крупной и значимой республике бывшего СССР. Тут последствия "активной политики" в вашем понимании выглядят куда более наглядно. Если хотите устроить государственный переворот и оккупацию страны, а потом говорить об "осмысленном курсе" по отношению к ней, то я в праве позволить себе немного поиздеваться, вы не находите?
>А на мой существенный вопрос о том, как Вы мыслите вход Грузии в НАТО при том, что две ее провинции являются де-факто независимыми государствами (это если несчитать Панкиси), на территории две российские военные базы, Ахалкалакский район де-факто под управлением Еревана - Вы не потрудились отреагировать.
Мыслю быстрое урегулирование проблем в случае необходимости.
>Свидетелствует о "серьезности" Вашего подхода к дискуссии, даже головную тему которой (следует ли ожидать нашей операции в Грузии, каковы предположительные планы Путина?) Вы умудрились проигнорировать.
Ну что ж, я ЕЩЕ РАЗ отвечу на этот вопрос настолько прямо, насколько это возможно. Итак - никакой бредовой операции в Грузии ожидать не следует и никакой активной подготовки к ней не ведется. Карта "панкисского ущелья" разыгрывается для оказания давления на Грузию по причинам, прямо не связанным с наличием или отсутствием там чеченских боевиков.
