Deli2,
Вы пишете:
"Мне не попадались упоминания о меньшей численности монголов по сравнению с их противниками (кроме проигранных битв)."
Как Вы понимаете, верить цифрам источников нельзя. Нельзя же верить в миллионную армию персов у Геродота. Даже соотношению численности верить нельзя, т.к. численность противника обычно завышают непомерно.
Ваши слова:
"К тому же монголы всегда тшательно готовились к своим кампаниям."
Это верно, но где им было взять много народу? И не просто народу, а хороших конных лучников?
Ваши слова:
"Это даже не всегда тактическое преймущество (напр. битва при Анкаре - тактика Баязида по моему была лучше), но умение создать благоприятную политическую ситуацию и стратегическое численное превосходство, превратить его в тактическое на определённых участках сражений."
Насчёт фразы в целом согласен, насчёт Анкары - спорно.
Ваши слова:
"Т.е. войны велись умело управляя большими массами лёгкой конницы, а с уменьшением количества войск резко падали и шансы на успех. Может быть были и исключения, но логика событий, по моему, указывает на существование таких тенденций."
Всё верно, но большое численное превосходство отсюда никак не следует.
Тактика монголов была нацелена на избегание ближнего боя со свежими силами противника, в котором они обычно уступали, и изматывании противника атаками с разных направлений, заманиванием его в преследование, сопровождая всё это обстрелом из луков, в чём монголы обычно превосходили своих противников. А вот когда часть противников была повыбита, другие были изранены, их лошади измотаны, а сами они разделены, вот тогда монголы набрасывались со всех сторон на такие отдельные группы. Эта тактика подробно изложена у Карпини.
