|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
21.08.2000 12:20:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ну спросил ...
>Как вы себе это представляете?
Да никак. Так же как и столкновение с американской (?) ПЛ и проч.
>Террорист с криком "Аллах акбар!" кидает гранату(?) на торпеду?
Судя по вопросу, ты считаешь, что взорвать изнутри АПЛ типа Курск в принципе невозможно. Это так?
>Почему тогда ДВА взрыва? А не один большой мощности?
Да где два взрыва-то? Два удара зафиксировано.
>Почему акция была предпринята не на большой глубине, где меньше шансов на спасение?
В этом вопросе может заключаться и ответ. Человек не намеревался уходить к Аллаху. Но что-то не сработало (второй взрыв?).
>Почему тогда не авария реактора? Это более внушительный акт.
Например, не имел доступа. Это раз. Второе. Почему не берут на себя ответственность за взрывы в Москве (если это чеченцы, конечно)? Потому что из борцов превратятся в террористов. Создав второй Чернобыль у берегов Норвегии и взяв ответственность авторы такой акции навлекут на себя гнев еще похлеще, чем за взрывы. Это второе. Ну и третьее- не хотел, например, исполнитель раньше времени прощаться с жизнью.
А так- чисто военная акция
>И наконец самый весомый аргумент - почему чеченцы не объявили об этом в первые же дни трагедии? Версия с столкновением хотя бы имеет прецеденты.
Самый весомый аргумент- что объявили, хотя не располагают информацией о расследовании.
С уважением, Максим Гераськин