|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
24.09.2008 13:49:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Чего тут спорить - все до нас придумано.
>===Конкретно к началу 40-х однородные дивизионы однозначно предпочтительнее:
>1. С точки зрения нехватки квалифицированных артиллеристов - одно дело иметь квалифицированного командира батареи, который может все расчеты выполнять, а не просто "ручки по команде крутить", и совсем другое- иметь такого специалиста на каждой батарее, что неизбежно при смешанных дивизионах.
Не понял сути проблемы. Вы полагаете что командирп дивизиона выполняет за комбатов их работу?
Строить ОШС на этом - бредово.
Даже в предположени что это так - нет никакой разницы в проведении расчетов командиром дивизиона - расчеты они одинаковые, просто производятся по разным таблицам.
>Опять же проблема ремонта, обслуживания, снабжения в однородных дивизионах проще.
Чем это?
>2. С точки зрения использования дивизионных пушек как средства ПТО. Всегда можно изъять пушечный дивизион и использовать его как противотанковый резерв или ПТ-усиление. В смешанных дивизионах изымать пушки побатарейно труднее.
Просто в этом случае дивизион действует в составе 2-х батарей, а гаубичная остается на поддержке.
>3. С точки зрения целеуказания. Проще и быстрее уничтожить цель дивизионом
Вы не внимательны, я же специально написал, что теория и практика управлением огнем дивизиона к началу ВОВ проработана была можно сказать не была и основной огневой единицей являлась батарея.