|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
VIM
|
|
|
Дата
|
26.09.2008 00:53:17
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Про ОШС...
Здравствуйте
>Потому что БМП - это неминуемый компромисс между требованиями к транспортёру пехоты и оружейной платформе со всеми вытекающими недостатками. Нужны специализированные машины.
Изралитяне достаточно часто пехотинцев в кормовом отсеке Меркав возят (в Ливанской войне 2006-го даже были погибшие в подбитых танках не из состава экипажей), и на недостатки использования Меркав в качестве транспортёров пехоты при этом не жалуются. Так в чем же это неразрешимое противоречие между транспортной и боевой функцией, расскажите подробнее.
С уважением, Александр
P.S. Вы читали статью Лосика и Брилёва "Имеют ли танки будущее"?
http://voend.narod.ru/tanks/prospect.html
Уважаемый маршал и уважаемый генерал (видимо знакомые с израильским опытом) даже в танк двух спешиваемых пехотинцев предлагают штатно посадить (не говоря уж о "пехотном танке"/тяжёлой БМП) и недостатки танка в качестве транспортно-боевой машины их почему то не пугают.
А специализированные машины (танк, боевая машина огневой поддержки танка потребная для борьба с танкоопасными пехотными целями (БМПТ), тяжелый БТР) это минимум в полтора раза больше тяжелой бронетехники в соединении, а значит заметное увеличение проблем со снабжением ГСМ (американская тяжелая дивизия "жрёт" две тысячи тонн горючего в сутки, и это считается серьезнейшей проблемой), с оперативными перевозками, проблем с эксплуатацией (тех же квалифицированных механиков-водителей тяжелой бронетехники требуется в полтора раза больше) и ремонтом и т.п. и т.д.
По сути в соединении требуется три основных типа машин на тяжелой гусеничной бронебазе (танк, ТБМП, 152 мм САУ). Подход со "специализацией" таких машин предлагает их иметь уже четыре типа (танк, БМПТ, ТБТР, САУ). Можно при этом конечно отрицать необходимость БМПТ, но основное вооружение танка и тяжелого БТРа для борьбы с танкоопасной живой силой и её ПТС (главным образом ПТРК) попросту не оптимизировано, и не может быть оптимизировано.
Вооружить танк еще и малокалиберной автоматической пушкой попытки предпринимались и предпринимаются (правда не особо успешные), но вооружить его еще и среднекалиберной артсистемой низкой баллистики способной (в том числе навесным огнём) бороться с укрытой живой силой - это нонсенс.
Так что без БМПТ в "специализированном" ряду тяжелых боевых машин не обойтись. Не без такой правда, что предложили отечественные разработчики - в полтора раза превосходящей по огневой мощи БМП-2, но однозначно уступающей по этому параметру БМП-3.