|
|
От
|
Keilformation
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
21.09.2008 11:34:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Мюнхенский договор и Европа во Второй мировой войне
http://magazines.russ.ru/druzhba/2008/9/sh12.html
Англичане при Мерс-эль-Кебире показали не только решимость продолжать борьбу, но и — свое пренебрежение к правилам ведения войны. Во время другой тотальной войны (с Наполеоном) британцы абсолютно так же упреждающе в 1807 году уничтожили датский флот (Дания — строго нейтральна, но теоретически могла бы присоединиться к Наполеону), правда, тут был сожжен еще и Копенгаген.
Ну и наконец в те же месяцы, когда СССР присоединял прибалтийские республики, Великобритания, без объявления войны, ультиматумов, вообще каких-либо объяснений, захватила Исландию, бывшую тогда частью атакованной Дании. Просто, чтоб вместе с остальной Данией не попала Гитлеру. И как же это оправдалось! Будь Исландия германской, ни один англо-американский конвой (не только знаменитый PQ-семнадцатый, но и PQ-первый) не дошел бы до Мурманска — даже и не вышел бы из Америки! Исландию — абсолютную командную высоту в Северной Атлантике — миновать было невозможно.
Наше отличие от Англии состояло только в том, что англичанам предстояло вести морскую блокаду врага, нам — держать сухопутный фронт. Потому Англия занималась “сомнительными флотами”, а СССР — “сомнительными республиками”.
Но, как оказалось, наша сухопутная, фронтовая миссия была тяжелее вдвойне. Что во время войны фронт держать тяжелее, чем вести морские операции, это в общем-то очевидно. Но выявилась еще и “послевоенная тяжесть”: сравните поток претензий по превентивным мерам к Британии (за Копенгаген, Мерс-эль-Кебиру) и к нам, за Прибалтику…