>>Какая разница как к этому отношусь я, главное
>>что во всех трех случаях (Австрия 1938, Балтия 1940, ГДР 1990) население присоединяемых территорий было не против аннексии в основной своей массе. При этом опять же во всех трех случаях были и противники этого действия, часть из которых подверглась преследованиям новых властей.
>
>Разница принципиальная. Очень хочется узнать Ваше личное отношение ко всем этим случаям. Непонятно, почему Вы его скрываете?
Ничего я не скрываю. Отношусь я к этому также как и к объединению германии Бисмарком. Хорошо это или плохо? Ашлюс был логическим завершением событий 1871 года. После распада Австро-Венгрии и образования Австрии ничем не отличалась от среднего немецкого княжества середины 19 века. К тому же, еще раз повторю, австрийцы были не против. Но если бы Гитлер ограничился только аншлюсом....
>А Германию Вы совершенно зря сюда приписали, никто ее после ВМВ не хотел искусственно делить на части,
А причем здесь это? Да Германия распалась не без внешнего влияния. Но и Российская Империя тоже распалась в большой степени из-за внешних причин.
> просто в результате "холодной войны" там образовались 2 государства, даже 3, если считать Западный Берлин.
Саар забыли.
>После окончания "холодной войны" Германия, естественно, объединилась. И кто был противником ее объединения, кроме руководящей верхушки ГДР?
А кто был против аншлюса в 1938? Тоже только австрийская правящая верхушка.
>И насчет отношения основной массы населения Прибалтики к советской аннексии Вы не правы. Там выборы были организованы очень своебразно, поэтому говорить об их свободном волеизъявлении не приходится.
Ну некоторые даже сейчас выборы в РФ называют недемократичными ине легитимными. Что уж говорить о событиях 1940 года. Ведь давно известно что демократические выборы бывают лишь там где присутствуют американские войска.
