|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Walther
|
|
|
Дата
|
15.09.2008 16:45:04
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Хм, странное мнение..
>добавлю: есть мнение, что этим тараном ничего таранить было нельзя, поскольку он слаб для подобных вещей и что подобная форма форштевня обусловлена не тараном, а некой традицией.
"Традиция" пошла с 60-х г 19 века, когда для борьбы с броненосными кораблями таран рассматривался как один из решающих тактических приемов ввиду того что утопить забронированый корабль противника в отсутсвии скорострельной артиллерии и полноценных бронебойных снарядов было малореально.
Соответсвенно такая артиллерия обуславливала малые дистанции боя, что допускало сам таран, а выступающий фортевнь позволял сделать пробоину ниже броневого пояса.
Собственно есть ряд примеров потоплений кораблей тараном как в бою (Лисса) так и на маневрах (Виктория).
Существовал даже класс кораблей - броненосные тараны.
На кораблях конца 19 начала 20 века тараное образование было уже рудиментом, т.к. артиллерия бы не позволила бы сблизиться на таранный удар - но почему "слаб"?