От Lower Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 15.09.2008 03:20:20 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Организовывать корпусные...

>Здравствуйте!

>>>>>>>>>>каковым проклятые буржуины и подчиняют свои бригады
>>>>>>>>>>И, вотличие от полков, их можно менять в составе корпуса
>>>>>>>>> Для начала у проклятых буржуинов бригады подчинябтся штабам ДИВИЗИЙ. А не корпусов.
>>>>>>>>Для начала это неверно. Дивизионная организация - в США. причем дивизия сильно на нашу непохожа.
>>>>>>>Е:
>>>>>>>Это у Вас неверно. Фактом является то, что и в США, и в Великобритании, и в Германии дивизионное звено существует и бригады сводятся именно в дивизии, а не в корпуса.
>>>>>>Это дивизионное звено сильно отличается от нашего.
>>>>>
>>>>>Е:
>>>>>Принципиально ничем оно сильно не отличается.
>>>>
>>>
>>>>>>И боевой состав они норовят считать не в дивизиях, а в бригадах.
>>>>>
>>>>>Е:
>>>>>Дык, бригада в армии США рассматривается как эдакая матрица, особенно сейчас, в свете планируемого перехода FCS. Тем не менее, дивизионные бригады в США вполне жестко интегрированы в дивизию и даже отдельных номеров не имеют.
>>>>
>>>>Но ведь планируется именно ротация именно бригад "за морем" Deployment expeditionary brigade или как там ее.
>>>
>>>Е:
>>>expeditionary brigade - это экспедиционная бригада, это совсем другое по смыслу. Кстати, ЭБРМП морской пехоты в США образуются из полков морской пехоты, напомню.
>>
>>Я о другом. О том что в АРФОРГЕНЕ говорится о бригадах deplyment expeditionary force я имел виду.
>>О КМП я не говорю.
>
>Е:
>Дык, а я говорю, что "экспедиционная бригада", что КМП, что не КМП - это другое понятие, нежели то, о чем в этой ветке разговор идет.
>Поэтому экспедиционность тут вообще не к месту.

>>>Собственно, аналоги в СА вполне были, и даже заморского развертывания - четыре мсп, которые послали на Кубу в 1962 г.
>>
>>Я так понимаю у США вся армия такая - экспедиционная.
>
>Е:
>Так речь то не об этом, а почему такие восторги именно по поводу бригад, мне непонятно.


>>> К тому же почти все дивизии похожи как братья близнецы.
>>
>>>Е:
>>>Ну, все-таки, что сейчас в РА все дивизии разные - это тоже не столько от глубокого смысла, сколько от постоянных перетряхиваний и сокращений. Это непорядок :-))
>>
>>Единообразие в структуре ихней армии впечатляет. Никто не говорит, что это нужно нам, но для США вполне себя оправдывает. Дивизии набраны из 4 типов бригад плюс 82. и 101. имеет "летучии" бригады, которые в принципе тоже на обычные похожи...
>
>Е:
>Здрасьте! А единообразие нашей дивизии впечатляет еще больше. Строго говоря, у нас полков вообще два типа :-)))

+ куча батальонов рот и взводов. причем армейской авиации вообще нет (безотносительно хорошести)

>>> Ну и всякие Maintenance и Surveillance бригады суггерируют впечатление, что нужно как раз модульное применение бригадами и мыслится.
>>
>>>Е:
>>>Вообще-то все дивизии в США имеют жесткую структуру. Да, модульность и пресловутое plug&play сейчас наличествуют. Только какое это имеет значение собственно к бригадам? Ну так и нас мсп можно при желании из одной дивизии в другую передать. Или дивизию поставить управлять сборной солянкой.

Собственно у них все под это заточено (а организация это только поверхность айсберга).
У нас незаточено. И если под это затачивать, то начинать надо ИМХО не с организации, а с людей.

>>
>>Я о том что УС Арми так заведено. Я совершенно не считаю, что это надо копировать, потому что думаю оно работать в условиях РФ не будет вообще
>
>Е:
>У них не то чтобы это было заведено, а это идеал, который они исповедуют.
>А будет ли этот plug&play хорошо работать сейчас - я не уверен.

так вроде работает.

А про полки ничего не скажете? А то интересно: вроде они остались, но для чего нужны не ясно.