|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
16.09.2008 23:21:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Э-э-э...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Т к фронту, имевшему меньшие силы, труднее выполнять задачу.
Ну задачи в описанных случаях тоже были схожими. Напр. Запфронт зимой 1941-42 гг. имел несколько направлений приложения усилий.
>У кого больше сил, тот может потерять меньше, т к юыстрее добьется успеха за счет большего превосходства над противником. Кроме того, бОльший общий %% потерь был в затяжных операциях.
Вследствие того, что плохо учитывается пополнение. Если пополнение прибавить к имевшимся вначале войскам % изменится.
>4. Ржевско-Сычевская (а.к.а. "Летний Ржев", июль-авг 1942) 56.1
"Марс" с этой точки зрения - аутсайдер с его 39 %, хе-хе.
>8. Будапешт (окт 1944-февр 1945) 44.5
Это Вы 320082 на 719500 поделили, не обратив внимания на прочерк в графе численности 3-го УФ? Зря, батенька, зря. Если по 2 УФ считать, то Будапешт далеко внизу списка с 23 %.
>9. "Уран" (Сталинград, ноябрь 1942-февр 1943) 44.5
Это не "Уран". Это "Уран"+"Малый Сатурн"+"Кольцо" АКА Сталинградская стратегическая наступательная операция. Кстати о Рокоссовском, по Вашей методике у него 55% с его Донским фронтом за весь период.
С уважением, Алексей Исаев