В общем-то вы сами и достаточно верно ответили на свой вопрос.
>1. В современной концепции боя поражение "слабых" целей предусматривается другими средствами (БМПТ, пушки БМП и т.д.) - но такой подход означает снижение универсальности танка.
Такой подход имеет место быть. Наш танк уже давно не универсальная машина. На первом месте у него борьба с себе подобными, т.к. он выродился во вполне специализированную машину - "танк-истребитель". Подробнее можно почитать Устьянцев С, Колмаков Д. "Танки 1960-х годов"
>2. Установка спаренной пушки означает увеличение амбразуры и снижение таким образом защищенности лобовой проекции башни.
То же совершенно правильно. Не знаю как относительно Т-64 и т-80, а в Тагиле еще в 1976-77 годах вели работы по установке АП на танк. Вначале макетировали установку 2А42 спаренную с пушкой, но это привело к существенному ослаблению лобовой защиты, большим работам по перекомпоновке БО, стал невозможен перелаз мехвода. Потом пытались установить пушку Р-23 над стволом - не обеспечивалась кучность на дистанции да же 1,5 км, кроме того часто клинили стреловидные подкалиберные снаряды. Попытка установить АП либо да же КПВТ на люковой турели либо с боку башни (на средних танках) так же приводили к крайне нежелательным последствиям - при выстреле возникал очень большой момент - башня раскачивалась, снаряды уходили кто-куда а стопора и стабилизатор не выдерживали нагрузки. Крошились зубья погона. Об этом можно почитать у Костенко - он лично этой проблемой занимался. Однако все вышесказанное не значит что от этих идей полностью отказались. Пример тому "Модерна" с Эрликонами и той же 2А42. У нас в России в прочем то же про МАП не забывают...
>В общем, не соблагоизволят ли любезные гуры просветить на этот счет?
