Ответ мой был такой:
>>>>На территории СКВО не развернута воздушная армия ВВС и ПВО? Так командующий округом ей и при советской власти не распоряжался.
>>>В советское время на территории СКВО у командующего округом было примерно 8 вертолётных полков. Кроме того, по директивам ему могли быть ещё преданы полки штурмовой авиации. Сейчас всё в ведении ВВС со всеми вытекающими...
>>Полки штурмовой авиации тоже находились в составе ВВС. А передача в ведение - это обьращение к вышестоящим инстанциям.
>>А еще командующий округом не мог обратиться к собственным авиации ПВО, поскольку авиация ПВО - это даже не ВВС, а совершенно отдельный вид ВС. Поэтому эти 8 вертолетных полков не получили бы прикрытия истребителей, и их посбивал бы десяток Су-25 из пушек под радостные крики грузин.
>
>Было время, когда и полки штурмовиков входили в состав авиации СухВо. Но, буду справедлив, их вывели в ВВС ещё в совесткое время.
Входили ли? Самойлович ЕМНИП пишет, что идея подчинить полки штурмовиков СВ была придумана для того, чтобы загорелся и начал пробивать концепцию Главком. Потом здравый смысл взял верх, и Павловский охладел к идее
>А вот передача ИА в состав СухВо никогда не имела смысла. Завоевание превосходства в воздухе это уже задача ВВС.
Задача ВВС - воевать в воздухе. Только у них есть учебная база, система заказа и приемки техники, испытательные и научно-методические центры. Для всех остальных авиация - дорогая игрушка, причем командование, что морское, что сухопутное, не понимает специфики и не умеет ставить ей задачи.
И это притом, что роль ВВС - изначально вспомогательная, и они действуют в интересах наземной армии
>И большой войне по замыслу советских стратегов решалась тем, что в ударных группировках почти каждой из них придавалась своя армия ВВС, а то и две.
>>Сама ситуация, при которой за использованием сил нужно обращаться в ГШ - порочна. И то, что наш генералитет неспособен мыслить иначе, чем в рамках советской организации с искусственным выделением Сухопутных войск - следствие отнюдь не последнего 18-летия
>У наших лучших "партнёров" США взаимодействие ВВС и СухВо также осуществляется через вышестоящие штабы. Другое дело, что сами СухВо там насыщены и вертолётами и штурмовиками.
1. В Армии США есть собственные самолеты-штурмовики? Разве?
2. У США командования на ТВД располагают собственными ВВС и вправе ставить им задачи. Соблюдается единство командования, которого у нас нет и не было даже в лучшие времена.
3. И у нас тоже пытались перейти на эту систему: ВВС округа/фронта (переменная составляющая, наполняемая ГК ВВС) + отдельные армии (которые ДА и ВТА). Разбилось о неумение сухопутных генералов: на учениях бодренько переводили расчетное поражение противника авиационными средствами, как будто это артсистемы
>>Так ведь у наших деятелей хватит ума под этим соусом создать Разведуправление СВ.
>Будете смеяться, но именно его 2 года назад и расформировали. А до этого оно 50 лет отлично работало.
Только вот рабтало оно на правах одного из управлений ГРУ.
>>>>Нет взаимодействия и обмена информацией? Нет. А что, у нас с этим когда-то было хорошо?
>>>Было. Например в Афганистане и удовлетворительно на второй Чечне.
>>Потому что ломали правильную советскую организацию. 40-я армия имела собственные ВВС - потому она и могла более-менее управлять своей авиацией. И эти ВВС не имели никакого отношения к Главкомату СВ
>"И эти ВВС не имели никакого отношения к Главкомату СВ" - Вы уверены? Вообще-то все эти решения проходили с прямой подачи и штаба СухВо и лично Вареннокова. Более того, опыт 40 армии было предложено распространить на СухВо вообще, но это был уже горбачёвский период и все похерили.
В состав 40-й армии входили вертолетные, истребительно-бомбардировочные,Ю истребительные и ЕМНИП штурмовые авиачасти. Из них к армейской авиации СВ относились только вертолетные. Все остальные административно относились к ВВС.
>А вообще ещё в 1984 году в организации МСД была по штату смешанная вертолётная эскадрилья. Другое дело, что только на бумаге...
И хорошо, что на бумаге.
Американцы в дивизии держат вертолетную бригаду, и в ней имеется батальон обслуживания техники. И дивизий у них немного, и сильна она.
А у нас дивизия была расчетно-расходной единицей, их собирались формировать сотнями на БТР и автотехнике. Ну какие вертолеты в этом воинстве? Это же авиация...
Ограничились армейскими бригадами.
А сейчас, имея на все ВС ок. 1000 ударных и ок. 1000 транспортных вертолетов, глупо распылять их не то что на дивизионный - на армейский уровень.
> Сухопутный бой всё больше перемещается в новое для себя измерение — воздушное пространство.
Бой в воздушном пространстве - это воздушный бой.
> Полгода тому назад волюнтаристским решением неких руководителей в Генеральном штабе и Министерстве обороны армейская авиация была выведена из состава Сухопутных войск и по какому-то одним чиновникам известному принципу "оптимизации структур" передана в ВВС.
А кром "волюнтаризма чиновников" никаких причин не бывает?
Например, единство управления воздушным пространством, единство системы подготовки летчиков, единство системы снабжния и технического обслуживания.
> США и в большинстве стран НАТО, которые, как известно, не любят тратить деньги на ветер.
Нет слов :-)
> Вместе с тем, за двенадцать лет функционирования армейской авиации в составе Сухопутных войск, уровень компетенции общевойсковых командиров существенно возрос. Этому способствовало и увеличение количества часов подготовки слушателей Военных училищ и академий Сухопутных войск, и организация более тесного взаимодействия между руководящим составом армейской авиации и Сухопутных войск.
А потом оказывается, что спецназ не знает, что вертолеты нельзя сажать по ветру
> Проблема компетенции общевойсковых командиров всех уровней в вопросах применения авиации, как и проблема авиационных командиров в вопросах общевойскового боя, — это проблема в первую очередь военного образования, а не подчиненности армейской авиации.
Это точно
> Вместе с тем, трудно не согласиться с доводом авторов, что авиацией должны "управлять только авиационные командиры со всеми их обязанностями, правами, ответственностью, знаниями и умениями".
> Но ведь частями и подразделениями армейской авиации командует руководящий летный состав, закончивший военно-авиационные училища, военно-воздушную академию им. Ю. А. Гагарина, военную академию Генерального штаба. Так кто же они — авиационные командиры или нет?
А разве они ставят задачи на применение авиации?
> Опыт работы ВВС 40 общевойсковой армии (ВВС 40 ОА), на который ссылаются авторы, как раз и стал одним из доводов передачи армейской авиации в состав Сухопутных войск в 1989 году.
> Все задачи авиации 40 ОА ставились непосредственно штабом армии. В дальнейшем детализировались в штабе авиации 40 ОА и доводились до непосредственных исполнителей.
> Нелишне напомнить авторам публикации, что в составе авиации армии более 85% летательных аппаратов были вертолеты.
А остальные - самолеты, которые никогда в состав Сухопутных войск не входили. МиГ-21, МиГ-23, Су-17 и Су-24
> В то время во внутренних округах первого разряда по штатно-должностному расчету существовала должность заместителя командующего ОА (ТА) по авиации — начальник авиации армии с категорией "полковник — генерал-майор".
И что в этоу авиацию армии входило? Звено вертолетов Ми-4?
> В связи с особым статусом авиации 40 ОА и нестандартным боевым составом, была введена должность командующего ВВС 40-й ОА, и так как основу ВВС армии составляли вертолетные полки и эскадрильи, то фактически командующий ВВС армии был начальником авиации армии.
Главным образом - потому, что 40-я армия сама по себе занимала территорию неплохого округа и имела неприятных внешних соседей.
> Кстати сказать, авторы несколько лукавят, утверждая, что штабы 40-й ОА и ТуркВО не вмешивались в сферу ответственности авиаторов и доверяя им.
> Вмешивались, но к чести руководящего состава ВВС 40-й ОА, Центрального аппарата ВВС, находились компромиссные решения спорных вопросов.
Так это, один ставит задачу, другой сообщает о возможности ее выполнения
> С момента официального переподчинения армейской авиации Главнокомандованию ВВС прошло более 6 месяцев. Это небольшой срок, тем не менее, можно проанализировать позитивные и негативные последствия принятого решения.
> Само это решение было принято спонтанно, на эмоциях, после катастрофы вертолета Ми-26.
> Ситуация напоминает принятие решения по расформированию Главнокомандования Сухопутных войск. (Кстати, его расформировывали за период существования трижды. Причины — устранение неугодных руководителей).
А вот то, что восстановили ГК СВ - очень плохо. Причнина - не в устранении неугодных руководителей, а в систематическом дублировании функций
> На мой взгляд, дебаты о том, в каком виде Вооруженных сил РФ должна находиться армейская авиация будут продолжаться.
> И всё же, что позитивного произошло в армейской авиации ВС РФ за прошедшие полгода?
> Для личного состава Армейской авиации — ничего!
> Для ВВС:
> — включение в состав ВВС
> дополнительного количества генеральских и полковнических должностей, которые могут быть использованы в интересах личного состава ВВС. И процесс уже "пошел". Реорганизуются ударными темпами все звенья управления армейской авиации, начиная от армий и военных округов. Все управления авиации военных округов вошли в состав управлений Воздушных армий ВВС и ПВО. Отделы авиации общевойсковых армий автоматически ликвиди- руются. В результате нарушается ствол управления армейской авиации по предназначению (Главкомат СВ—военный округ—ОА—дивизия—полк—батальон).
А вот сохранение Воздушных Армий - это очень плохо. В нормальной ситуации дожны быть ВВС округа/фронта, подчиненные его штабу. А уж как применять полки и как обеспечивать их действия, решит штаб ВВС округа и начальники ВВС армий и корпусов/дивизий
> — реорганизация структуры воинских частей и подразделений армейской авиации (т.к. она не соответствует организационно-штатной структуре, принятой в ВВС), что также требует дополнительных финансовых средств и времени.
Великая сложность - несоответствия штатных структур
> Для армейской авиации эти потери куда тяжелее. Прежде всего, это уход квалифицированных кадров (60% руководящего состава управлений и отделов авиации военных округов уже подали рапорта на увольнение из рядов ВС РФ в запас). Уходят без всякого преувеличения — лучшие профессионалы и организаторы, которых годами подбирали, выращивали и обучали. И это при том, что в воздушных армиях ВВС и ПВО, да и в центральном аппарате ВВС, специалистов по применению армейской авиации нет вообще. Только в страшном сне можно себе представить, что наворотят, к примеру, выходцы из авиации ПВО, оказавшись в роли специалистов по боевому управлению вертолётных подразделений.
Ужас. Само по себе существование отдельных Войск ПВО страны - кошмар Вооруженных сил СССР.
> Уровень исправности авиационного парка уже упал на 10%, а к концу года упадёт ещё на 30%.
В СВ он бы не упал?
> Утеряно с таким трудом налаженное взаимодействие с сухопутными войсками, особенно на уровне ротного и батальонного звена.
И кто же в этом виноват? Конечно, ЕБН!
> Последствия волюнтаристских решений Н.С.Хрущева в отношении ВВС ощущались до середины 80-х годов, когда в развивающуюся бурными темпами армейскую авиацию призывали летчиков, закончивших курсы ДОСААФ.
А ведь это именно Хрущев перепрофилировал бомбардировочные училища с Ил-28 на вертолеты. И в 1980-х в нехватке вертолетных кадров виноват Хрущев?
