|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
10.09.2008 22:34:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Ceргей Криминский]...
>>Заодно развеем еще одну байку: согласно принятой в конвенции классификации (прил B) - Кузнецов является авианосцем. И наша национальная классификация совершенно не играет роли. Поэтому классифицировали его как крейсер совершенно не из-за проливов.
>
> Для авианосцев какраз играет роль только национальная классификация:
>"The fitting of a landing-on or flying-off deck on any vessel of war, provided such vessel has not been designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea, shall not cause any vessel to fitted to be classified in the category of aircraft-carrier"
> Только владельцы корабля официально определяют какое у него главное назначение - самолеты нести или какоето другое.
Не совсем. В данном случае речь идет только о переоборудовании готового корабля. "Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев."
Если внимательно смотреть - классификационных признаков два: предназначение и устройство ("...или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. )".
Даже Киевы попадают под действие этой статьи.