От Гегемон Ответить на сообщение
К Д.И.У.
Дата 10.09.2008 22:35:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

нюанец

Скажу как гуманитарий

>>Вы не равняйте Пибалтику, где обучение от и до по армейской вертикали по НАТОвским стандартам ведется более 10 лет, с грузинской армией, которая очень зеленая. Да и насчет стойкости вопрос неясен.
>Вот именно что неясно, и насчет стойкости, и насчет ценности НАТОвских стандартов (которые все больше рассчитаны на конфликты типа иракского или афганского) против "регулярного" противника.
НАТОвские стандарты - разные. Стандарты механизированных соединений будут другими.

>Можно, конечно, объяснять грузинский провал тем, что они усваивали НАТОвскую науку только 4-5 лет (хотя глядеть на Запад начали много раньше). Однако это предположительное объяснение, а провал - зримый факт.
Другое дело, что это лимитрофов готовили по программам легкой пехоты, дабы они занимали нишу в разделении труда в альянсе, а не пытались изобразить самодостаточную современную армию.

>Кто знает, не начнется ли и в эстоно-литовской "легкой пехоте" развал и бардак, когда она окажется под умело управляемым концентрированным артиллерийским огнем, и под неожиданными атаками танков и БМП. Ведь НАТО готовило их совсем не для такой войны, как и грузин. Не вылезет ли у них в условиях стресса лимитрофное неполноценное мышление, и не припустятся ли они бегом в благословенную Швецию, вместо демонстрации боевой устойчивости по потерях 20-30-40 и далее %.
А что мы знаем об устойчивости прибалтийских контингентов? Родственные им в культурном отношении финны в свое время оказались серьезными вояками

>Лично я бы за них не поручился. Во всяком случае, их боевые качества - пока абстракция.
>Тогда как российские сухопутные войска практически продемонстрировали эту самую боевую устойчивость, то есть способность продолжать боевые действия без утраты организованности и технических навыков в условиях огневого давления противника, неясной обстановки и серьезных потерь. И тем самым создавать стресс для любого противника. Это, пожалуй, самый приятный вывод из Юго-осетинской кампании.
Да. Но при этом - противника слабейшего и заведомо неполноценного.Т.е. моральное превосходство было изначально

>>Так что ничего еще с треском не лопнуло: грузины проиграли из-за тактичексого и оперативного руководства: проблемы индивидуальной подготовки рядовых солдат пока толком не выяснены.
>Пока ничем не доказано, что тактическое и оперативное руководство эстоно-литовских "армий" в стрессовой обстановке окажется лучше. У них-то вообще нет танков и артиллерии, которые оказались не такими уж и устаревшими видами вооружений. А если нечем ответить артиллерии и танкам, много ли пользы от модной спецодежды и умения более-менее прицельно стрелять из автомата.
Где-нибудь на блок-постах в Басре - самое то

С уважением