|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
11.09.2008 17:48:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Такой вопрос
Добрый день!
>Е:
>Смторя для кого. Я лично не удивлюсь, если для немалой части авиационного начальства это именно было откровением.
Я думаю, что причастные к предполагаемой войне с Грузией так или иначе должны были это знать.
>Е:
>Ну вообще-то ВВС РФ имеют для подавления ПВО противника Су-24М. В советские времена одна из трех эскадрилий в каждом полку ФБА и ИБА специализировалась именно на обнаружение ПВО противника и их подавление с применением ПРР. Были и методики, и боевая подготовка соответствующая. Я не думаю, что принципиально с тех пор что-то изменилось, да и теоретические наработки в этой сфере продолжаются. Есть вертолеты РЭБ, наземные комплексы РЭБ - и насколько известно, в СКВО все это есть.
>Да и в том же Ливане в 1982 г. израильтяне решили задачу подавления весьма плотной сирийской ПВО в общем средствами не богаче, чем те, что есть у нас.
Ясно, что в советских ВВС работа над этим шла, но ведь с тех пор падение уровня подготовки и рост проблем с матчастью несомнен. Мы видим, что в конфликте с Грузией даже для "обычных" бомбардировочных и разведывательных задач использовались всевозможные элитные специалисты, типа сотрудников учебных центров. Наземные комплексы РЭБ могли бы сыграть роль, если бы их развернули в ЮО заранее, а насколько были бы эффективны вертолеты РЭБ без баз к югу от хребта - вопрос. Бук - относительно современный, мобильный и живучий ЗРК, бескровная ликвидация которого была бы достойной задачей даже для современных западных ВВС (особенно учитывая дефицит времени).
>Тут, скорее, нужно понимание на уровне командования ВВС, что любое боевое применение ВВС должно начинаться со вскрытия обстановки и группировки ПВО противника в зоне боевых действий и с проведения воздушной операции по нейтрализации и подавлению ПВО противника. И пока такое подавление не произведено, введение боевой авиции для решения других задач практически недопустимо. На уровне теоретиков-головастиков из всяких профильных НИИ у нас это, может, и понимают, а вот на уровне авиационных командиров - вовсе не факт.
Как мне кажется, командование российских ВВС во-первых осознавало свою неспособность в короткие сроки подавить новые грузинские ЗРК, а во-вторых находилось под сильнейшим давлением командования СВ и, возможно, руководства страны, требовавших любой ценой замедлить грузинское наступление, вероятно более стремительное, чем ожидали в МОскве. В результате, в первый день самолеты были совершенно осознанно отправлены на убой, принесены в жертву, чтобы выиграть время для развертывания сил 58А в ЮО.
Разумеется, если бы на месте российских были современные ВВС, с современными средствами разведки и РЭБ, БПЛА, ложными целями, большой номенклатурой КР и т.п. таких потерь можно было бы избежать. Но проблема скорее в общей отсталости, а не тупости конкретных начальников из ВВС.
>А вообще да, на мой ламерский взгляд, проблемами SEAD нашим ВВС необходимо плотно заняться - сформировать как минимум один полк специально для решения этих задач, в срочном порядке отработать и приобрести для такого полка самолеты соответствующего типа (на основе тех же Су-30М, Су-34 или переоборудованных МиГ-31), активно отрабатывать этим полком решение соответствующих задач, срочно создать новую технику усложения жизни ПВО (вроде ложных целей и буксируемых ловушек) осуществлять интенсивную подготовку всех частей ВВС для действий в зоне ПВО противника в духе Red Flag, подумать о возрождении самолетов групповой РЭБ, в том числе и боевых, закупать контейнеры РЭБ для групповой и индивидуальной защиты самолетов и т.д.
>Все это для наших ВВС гораздо нужнее, чем всякие там Су-35.
Это конечно необходимо. Но надо учитывать, что масштабы перевооружения американцами лимитрофов теперь тоже могут резко возрасти, так что задача борьбы с относительно современными истребителями тоже может стать актуальной.
С уважением, Василий Кашин