|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
11.09.2008 21:42:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Такой вопрос
Здравствуйте!
>Желание принципиально оставлять за собой последнее слово понятно, но, сдается мне, Вы и сами осознаете неполную, скажем так, состоятельность выдвигаемых доводов.
Е:
Не вижу я никакой неполной состоятельности своих доводов. Мои доводы таковы, что в ближайшие годы ВВС РФ придется со значительно большей степенью вероятности иметь дело с наземной ПВО противника, чем с истребителями противника.
>>Е:
>>Если речь идет о столкновении фактически с США, то ВВС РФ ничего не светит все равно.
>
>Пока речь идет о слабо замаскированном участии США под грузинским флагом (и так всем понятно, что Грузия - марионетка США, вопрос лишь в степени американской вовлеченности).
Е:
США на такую вовлеченность вряд ли пойдут, а буде пойдут - все равно русским придется ехать в Грузию на танках.
>>А против эскадрильи истребителей с AMRAAM (которые еще когда появятся в б. СССР) теоретически достаточно полка Су-27СМ с Р-77. Дело в закупке последних (ракеток).
>
>Ну да, единственный полк дряхленьких Су-27СМ (который немногим больше американской эскадрильи) где-то на Дальнем Востоке со старинным щелевым радаром и Р-77, которые еще предстоит закупить.
Е:
Полков уже два. За деньги, которые требует закупка одного Су-35, можно модернизировать целый полк Су-27 до уровня СМ. Если сильно жжет - эскадрилью до уровня СМ2. И пользы в любом случае будет намного больше, чем от закупки нескольких Су-35.
А Р-77 (или что вроде) все равно закупать придется даже для тех же Су-35.
В общем, странная у Вас аргументация.
Против F-18E с новейшей РЛС APG-79 с АФАР, встроенной РЭБ (Integrated Defensive Countermeasures system), малозаметностью и всеми подвесными причиндалами. И летчиками, которые все последние годы имели налет раза в три, а то и четыре больше, чем их российские коллеги.
Е:
Ну так повысьте налет свим летчикам. Чем Вам тут помогут очередные 12 Су-35 в Липецке?
>>Не говоря уже о наличии у нас МиГ-31, которые тоже нужно модернизировать.
>
>МиГ-31 - это вроде Су-27СМ наоборот: если первому ничего хорошего не светит в ближнем бою, то второму в дальнем. Теоретически эти два калеки могут дополнять друг друга: МиГ-31 будет тыкать костылем издали, а Су-27СМ пинаться близи. Но практически такая тактика едва ли отработана, за недостатком топлива и ресурса.
Е:
Не знаю, что там теоретически, а фактически проведение массовой модернизации обеих этих типов куда более экономично и реалистично, чем закупки попильных Су-35 непонятно для чего.
>>Су-35 здесь не нужен.
>
>Все-таки Су-35 получше будет, чем Су-27СМ с МиГ-31 и даже Су-24М.
Е:
Не будет. Полк Су-27СМ будет в любой ситуации лучше, чем один Су-35.
>>Е:
>>Давить полком Су-27СМ или МиГ-31 при поддержке А-50.
>
>Так и к модернизации А-50 пока не приступали вроде бы. А немодернизированный он не заслуживает большого доверия.
Е:
И не модернизированный вполне много чего может.
>>Не говоря уже о возможности приложить эту суперэскаддрилью прямо на земле ракетками.
>
>"Точка" из-за Кавказского хребта до Марнеули не достанет, нужна дальность минимум 160 км. "Искандер-М" достанет, и его приобретение - большой плюс. Однако этот дивизион еще надо перебросить из-под Краснодара, и дать ему целеуказание, и придется потратить много ракет. Ракета - это как одна 500-кг бомба, которых каждый Су-24 или Су-25 мог бы поднять несколько.
Е:
Ой, ну приложим "Искандером". Приложим Х-555. Приложим Х-59 или новой РБК какой-нибудь. Купить все это в товарных количествах гораздо проще и дешевле, чем устраивать рыцарские турниры на файтерах "4+++++" поколений.
>В этой связи счастливое приобретение Южной Осетии можно считать удачей в военно-стратегическом отношении (при бесполезности во всех прочих отношениях): оттуда можно держать под постоянным прицелом и нефте-газопровод Баку-Джейхан, и единственную железную дорогу, и все аэродромы от Кутаиси до Тбилиси. В то же время мсбр, если она хорошо укрепится в горах вокруг Джавы, оттуда легко не выбьешь. Получится эдакий плацдарм в Закавказье.
>>Кстати, последнее делает шансы на отправку в Грузию суперэскадрильи с американскими летчиками ничтожными.
>
>Лучше быть готовыми ко всему, чем надеяться на вечную американскую разумность.
>Все-таки в "единственной сверхдержаве" в глубине души серьезно уязвлены, что их холую кто-то посмел публично дать по морде. От этого гипертрофированная реакция на инцидент, очевидно не затрагивающий жизненно важные американские интересы. Могут и захотеть "преподать наглядный урок", особенно если верх возьмет маразматик Мак-Кейн со своим таким же окружением.
>Поэтому альтернативка не такая уж фантастическая - однажды могут переступить и этот порог. Передать грузинам "в лизинг" эскадрилью истребителей и пару батарей Пэтриотов-ПАК3. Для грузин это розовая мечта, и отдельные американские "ястребы" не прочь пойти ей навстечу.
Е:
Вот пара батарей РАС-3 нашим ВВС составит куда больше проблем, чем все гипотетические истребители вместе взятые.
А самое главное - отвлекаясь от полуфантастических допущений - у соседей России и без того ЗРК в изобилии имеются, а следовательно отоваривание этих ЗРК должно быть одной из главных задач ВВС РФ. Это реальность. А вот задача борьбы с гипотетическими F-22 с AIM-120С-7 у соседей - она не главная и маловероятная.
>>Е:
>>Если применять авиацию идиотски - то да, могут задержать. А если использовать комбинацию А-50 + МиГ-31 + Су-27 + наземное ПВО приличной дальности, то грузинским самолям ничего не светит.
>
>А вот если бы были Су-35, грузинским или азербайджанским или украинским МиГ-29 ничего не светило бы при любом раскладе, с запасом.
Е:
Из чего это следует? Су-35 в любом случае будет мало, а погубить их можно тупо и легко.
И патрулировать он мог бы долго, и по наземной ПВО отработать лучше, чем любой наличный самолет. Мощная многорежимная РЛС, встроенная РЭБ, большая нагрузка, позволяющая подвешивать любые контейнеры и почти все наличные виды оружия.
Е:
Всего этого вполне можно добиться модернизацией наличных самолетов.
Не говоря уже о том, что в работоспособном состоянии все эти прелести на Су-35 будут лет через 10.
С уважением, Exeter