|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
ghost
|
|
|
Дата
|
22.09.2001 03:09:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Прочие коментарии
>И обосновывает это тем, что сосредоточение будет предотвращено. Если сосредоточение не предотвращено, то его рассуждения утрачиваю силу.
Если бы у бабушки был х.. она была бы дедушкой. Если бы Кленов так говорил - он был бы Иссерсоном.
> Никаких разногласий с Иссерсоном.
Ну конечно. "Там даются поспешные выводы... Я считаю подобный вывод преждевременным" Вы можете называть это "никаких разногласий", Ваше право. Но тогда моя терминология от Вашей сильно отличается.
> Последний говорит, что война начнется внезапным нападением. Кленов поправляет, что мы не допустим (или кто-либо другой).
Иссерсон говорит совсем не то. Он говорит война начнется вторжением заранее развернутых главных сил. А Кленов имеет другой сценарий начала войны - особые операции сил прикрытия. Если по Вашему это одно и тоже - я пас.
> Германия сосредотачивалась у наших границ с февраля. Постепенно мы это все более и более чувствовали, но мер не предприняли.
Как это не предприняли? СССР тоже подтягивал силы.
> Жуков ведь не говорит, что мы проморгали сосредоточение противника.
Не говорит. И?
> Следовательно вторжению “ЗАРАНЕЕ СОСРЕДОТОЧЕННЫХ ГЛАВНЫХ СИЛ” уже ничего не мешает.
Только не было сосредоточено главных сил по нашим понятиям.
>“Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался”.
>Т.е. как это не предполагался.
Ну во так, не предполагался. Не считали что главные силы врага уже сосредоточены и развернуты для удара. Это всплыло лишь в самые последние дни. Можно предположить, что политическое руководство не расценивало сосредоточение вермахта как непосредственную угрозу вторжения, а расценивало как средство давления, например, в предполагаемых переговорах.
> Еще раз упираю на то, что никаких принципиальных разногласий в оценке ситуации у наших военначальников не было.
Не было. Оценку ситуации вобще давали не военачальники. Она сверху спускалась. А если Вы про Кленова с Иссерсоном, то Иссерсон и вовсе не военачальник. А сертифицированный враг народа.
>Не о проблемах. Мы вообще не решали “проблем” начального периода и не готовились к нему!
С чего это Вы взяли? Все планы прикрытия суть планы действий начального периода. Как же не готовились, когда столько "красных пакетов" настрочили? Готовились, причем постоянно. Планы прикрытия несколько раз перерабатывались.
> А кстати, о чем он тогда вообще говорил? Все операции немцев по сути своей были началом очередного вторжения.
Ну и что. Они не были операциями начального периода. Кроме польской и югославской кампаний немцам везде противостояли отмобилизованные и развернутые армии.
>И еще заметим, что у Германии не сдали нервы начать не сосредоточившись. Никто не торопился бить с ходу.
Потому как сил для этого не было. Главные силы вермахта были задействованы в Польше. Не могли немцы сорвать французское развертывание, вот и пытаться не стали.
> Немецкие войска на наших границах уже сосредоточились
Смотря какого числа и с чьей точки зрения.
>>А что тут коментровать? Это т.Исаков про флот говорит.
>
>А вот этого не надо. Про флот он отдельно говорит.
Т.е. Вы считаете что "изредка появляться на горизонте и давать артиллерийскую дуэль" - это картина действия сухопутных сил? :-)