|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
ghost
|
|
|
Дата
|
21.09.2001 04:24:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Прочие коментарии
>Тогда Кленов фактически играет за немцев. Мол не будут ждать, пока мы у них на границе арию копить будем.
Кленов "играет" за всех :-). Из его доклада вытекает, что в период сосредоточения и развертывания главных сил ОБЕ стороны (а развертываться к будущей войне будут оба вместе) ведут "операции вторжения" главным образом авиацией, отчасти и мехсилами, с целью нарушить порядок развертывания и т.д. - читайте текст там все хорошо изложено. Т.е. война начианется действиями сил прикрытия, как WWI
В этом смысле его мнение ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНО иссерсоновскому, считавшему, что война начнется вторжением ЗАРАНЕЕ СОСРЕДОТОЧЕННЫХ ГЛАВНЫХ СИЛ.
Вы же сами цитируете:
> Я просмотрел недавно книгу Иссерсона… Там даются поспешные выводы … что начального периода войны не будет.
>Т.е. мы не позволим Германии или кому-либо еще, или кто-либо не позволит нам сосредоточиться и неожиданно напасть. Речь идет о превентивном ударе силам прикрытия.
Не-а. Речь идет о том что ОБА противника начнут войну действиями сил прикрытия. Прикрытие на прикрытие - главные-то силы еще едут, сосредотачиваются. Причем у ОБОИХ.
>Кроме того, не правда, что об этом говорил только Кленов. На совещании ВМФ почти об этом же сказал Исаков.
Что, Исаков говорил о проблемах начального периода и прикрытия мобилизации? Не передергивайте пожалуйста.
>О начале вторжения во Францию. По сути – о начале войны.
Нет. Не по сути. Вторжение во Францию началось когда ОБА противника имели отмобилизованные, сосредоточенные и развернутые армии. Т.е проблема начального периода войны (прикрытие мобилизации, сосредоточения и развертывания) перед ними не стояла. И таким образом осуждали не начало войны, а лишь одну из ее операций. Заметим также что кампания вермахта во Франции состояла минимум из двух стратегических наступательных операций.
>>Kлeнов скaзaл нe о "собствeнном опытe Жуковa", a о тeорeтичeской рaзртaботкe вопросов фронтовой нaступaтeльной опeрaции.
>
>Так все-таки, кто не позволит противнику действовать по Иссерсону. Подставьте страну.
Вот этого не надо. Поставлять нужно не одну страну, а две. Потому что немцев у нас за дурачков тоже не держали. А лучше вобще стран не подставлять, поскольку рассматривалась проблема военной териии носящая универсальный характер и приложимая куда угодно. Как и все другие доклады на совещании.
>>Kлeнов считaл что БУДET. Иссeрсон полaгaл что нe будeт, a Kлeнов eго критиковaл.
>
>Будет, но только при соответствующем поведении обороняющегося.
Будет если оба противника не растяпы.
>Прокомментируйте все-таки Исакова. Хотя бы это: “Не надо быть пророком, чтобы сказать, что если с соседом завяжется война, то он, имея опыт, не будет изредка появляться на горизонте и давать артиллерийскую дуэль. Нет, надо ожидать прорывов в глубину, надо ожидать, что он будет подходить вплотную, стараться расстреливать будет в самое короткое время.”.
А что тут коментровать? Это т.Исаков про флот говорит.
>Опять прошу развить на примере. Почему все-таки Кленов так считает?
Кленов привел полное обоснование своей позиции. Вы ведь его выступление читали?