|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
20.09.2001 23:36:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Про компоновку...
>===А между МТО и БО бронеперегородку (хотя бы тонкую) не ставят? За счет уменьшения лобовой брони?
Ну как Вы не поймете простую и очевидную вещь – если у одного танка лобовая броня больше, чем у другого, эти танки нельзя назвать равными по защите.
>>>Зато лобовую броню можно уменьшить- двигатель менее чувствителен к "вторичным поражающим факторам", чем экипаж.
>===Ну, все то, что летит внутрь при попадании снаряда, окромя самого снаряда- осколки брони и т.п. Впрочем, защищенность от первичных поло...поражающих факторов тоже намного выше будет.
«Поток вторичных осколков» это называется. Не понятно, почему Вы решили выделить именно их для своего вопроса… Ну да ладно. В целом Вашу мысль можно изложить так: «двигателю от пробития брони поплохеет в гораздо меньшей стапени, чем экипажу». С чего бы это, особенно если учесть защиту экипажа локальной (бронещитки) и индивидуальной (жилеты и каски) защитой.
>====Одно другому не мешает.
В Вашем изложение мешает.
>Кстати, вероятность выполнить боевую задачу у такого танка будет выше- обычному хватит одного снаряда,
При условии, что этот снаряд сможет пробить лобовую броню. Мы, надеюсь, обсуждаем танки с защитой АДЕКВАТНОЙ средствам поражения? Т.е. речь идет о броне которую основная масса средств поражения пробить не сможет.
>а у этого лобовой лист можно изрешетить и при этом экипаж останется цел и может по крайней мере стрелять.
Угу. И куда он будет стрелять? Ценность танка стоящего на месте практически нулевая.
>>>Шасси более универсальным становится- снимай башню и делай хоть БТР, хоть САУ, хоть ракетную установку
>>А нам это надо?
>====Лишним не будет:)
Это не бонус, предлагается заплатить за это определенную цену – возросшей массой ОБТ. Нам это надо?
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru