Давно хотел ответить Игорю Куртукову по поводу Иссерсона
>Тут как. Смотря какой виделся сценарий начала войны. Если считалось, что c Запада будет нанесен полновесный удар большинством из имеющихся сил, то, действительно, видимо лучше ждать подальше от "сетки" и упирать на оборону. Ибо не успеем собрать адекватно мощности, чтобы этот удар сдержать.
>А если начало войны виделось в другом свете - столкновение малыми силами, в то время как идет мобилизация, то картина иная. Надо нагнать побольше войск на ТВД еще в мирное время, чтобы
>1) Прикрыть сосредоточение и развертывание своих главных сил, при случае отразив удар врага, нанесенный его не главными силами (армиями прикрытия)
>2) При случае сорвать сосредоточение и развертывание врага нанеся, в свою очередь, удар армиями прикрытия.
>Вопрос - какой сценарий начала виделся руководству СССР?
Давно хотел ответить Игорю Куртукову по поводу Иссерсона и т.д., да все не до того было. Как раз на эту тему
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/137/137816
Вот обратимся к Совещанию представителей Главного Морского штаба, морской авиации и Военно-морской академии по вопросу об освещении опыта современной войны 7-14 октября 1940 года. Естественно, что о нашем превентивном нападении там никто не заикнулся бы, даже ели такое решение уже существовало. Как сказал В.А. Белли: "Замысел и разработка плана операции должны быть известны только самому ограниченному количеству командиров, как иногда говорят: "Важнее скрыть от самого себя, чем от противника" "
И так:
И.С. Исаков (ведущий и основной содокладчик, второе лицо в ВМФ):
“Что можно вынести за скобки из тех разговоров, которые мы предполагаем вести дальше?
Первое, на что я хочу обратить ваше внимание, это на так называемую доктрину "молниеносной войны", блиц-войны. Теория молниеносной войны потерпела полный крах. Молниеносные операции - да, в условиях, если... (более четко эта же мысль была им сформулирована позднее на СБОРЕ командующих флотов и флотилий по обобщению опыта войны и итогов боевой подготовки за 1940 год: "блиц-операции возможны, а блиц-война в конечном счете - невозможна")
...
Для большой войны Германия нуждается почти во всем - отсюда идет зерно, отсюда нефть, отсюда руда. Если бы Германия была упреждена англичанами, отсюда была бы отрезана руда (указывает на карте), если бы здесь - отрезана была бы нефть. И так далее.
...
Почему об этом надо говорить?
Потому, товарищи, что мы должны готовиться не к блиц-войне, а к длительной войне, которая будет разбиваться на ряд стремительных операций, между которыми будут паузы для того, чтобы подготовиться снова к выполнению быстрой операции. Быстрые операции на войне не характеризуют быстрое окончание большой войны, когда речь идет о сопоставлении крупных противников.
...
Если предпринимается крупная операция с определенной ясностью и целью и с большой волей к достижению намеченной цели, то современные условия и современные материальные средства (...) приводят к необходимости решительных операций, а решительные операции имеют успех тогда, когда они проводятся быстро, целеустремленно, молниеносно. Побеждает тот, кто упреждает. А само упреждение должно сводиться не к формальной внезапности, а к упреждению по существу, и количеством и качеством средств и методом использования, все это должно быть внезапным для противника. Это является характерным и не должно противоречить тому, что молниеносную войну мы считаем провалившейся.
..."
подытоживая анализ и опыт операций немцев:
"Говорить об этом приходится, потому что к этому надо быть готовым. Не надо быть пророком, чтобы сказать, что если с соседом завяжется война, то он, имея опыт, не будет изредка появляться на горизонте и давать артиллерийскую дуэль. Нет, надо ожидать прорывов в глубину, надо ожидать, что он будет подходить вплотную, стараться расстреливать будет в самое короткое время.”
С уважением
