|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Alex Lee
|
|
|
Дата
|
19.09.2001 09:05:44
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Новый вызов...
>5. Имя: Татьяна , E-Mail: tanya_morshneva@gala.net,
Н-да, если "передовое учение" даже в женские головки проникло, то это просто писец.
>1. Зачем Гитлер напал на СССР, если у него уже горела земля под ногами в Западной Европе, Скандинавии, Греции, Африке.
Сам Адольф Алоизович сказал зачем на совещании 9 января 1941 г.:
"Англию держит надежда на США и Россию, ибо уничтожение английской метрополии со временем неотвратимо. Но Англия надеется выстоять до тех пор, пока ей не удастся сколотить большой континентальный блок против Германии. Дипломатические приготовления к этому легко распознать.
Сталин, властитель Европы — умная голова, он не станет открыто выступать против Германии, но надо рассчитывать на то, что в трудных для Германии ситуациях он во все возрастающей степени будет создавать нам трудности. Он хочет вступить во владение наследством обедневшей Европы, ему тоже нужны успехи, его воодушевляет Дранг нах Вестен. Ему тоже совершенно ясно, что после полной победы Германии положение России станет очень трудным.
Англичан поддерживает только возможность русского вступ-ления в войну. Будь эта надежда разрушена, они бы прекра-тили войну. Он [Гитлер] не верит в то, что англичане «совершенно спятили с ума»; если бы они не видели больше никакой возможности выиграть войну, они бы ее прекратили. Ведь если они ее проиграют, им уже больше никогда не иметь моральной силы удержать свою империю от распада. Но если они продержатся, если они сумеют сформировать 40—50 диви-зий и им помогут США и Россия, для Германии возникнет очень тяжелая ситуация. Это произойти не должно. До сих пор он [фюрер] действовал по принципу: чтобы сделать шаг даль-ше, надо сначала разбить вражеские позиции. Вот почему надо разбить Россию. Тогда англичане либо сдадутся, либо Германия продолжила бы войну против Великобритании в благоприятных условиях. Разгром России позволил бы японцам всеми своими силами повернуть на США, а это удержало бы США от вступления в войну.
Разгром Советского Союза означал бы для Германии большое облегчение [в войне против Англии]. Тогда на Востоке можно было бы оставить всего 40-50 дивизий, сухопутные силы можно было бы сократить, а всю военную промышленность использовать для нужд люфтваффе и военно-морского флота. Пришлось бы создать вполне достаточную ПВО и перебазировать важнейшие отрасли промышленности в безопасные районы. Тогда Германия стала бы неуязвимой."
>2. Зачем СССР 23106 танков (это в тему сайта), из них 10925 только в 4-х главных приграничных округах.
Зачем Англии 40 легких крейсеров, сотни эсминцев? СССР не исключал возможность нападения со всех сторон, аналогичного интервенции в Гражданскую.
>3. Зачем СССР концентрировал возле границ войска - см. "Военно-эротический журнал" за 1996г, правда из карт там показали только дислокацию 28-й армии, но и этого достаточно.
Зачем финны еще в октябре 1939 г. сконцентрировали свои войска у границ? Провели скрытую мобилизацию под прикрытием "учений запасников" 12 октября 1939 г? Пусть купит воспоминания Маннергейма и почитает, что он по этому поводу пишет. А то сгоряча можно и "Зимнюю войну" назвать "превентивной".
Второй аргумент - _концентрация_ на границах отсутствовала. Были войска с плотностью 30-50 км на дивизию. Можно говорить только о том, что шел процесс выдвижения войск к границе. Но не более того.
>4. Зачем СССР по 300-400 боевых самолётов (это не в тему сайта) в некоторых авиадивизиях (пример - 9-я и 10-я), причем тоже в приграничных округах.
Исключительно для обороны :)
См. http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/hazanov/index.htm
Там есть состав 9 сад - сплошные истребители. Дополню данные с сайта А.Баранова документальными данными по другим округам.
Например 14 авиационная дивизия Юго-Западного фронта, имела на 22.06.41 174 истребителя И-16 и И-153. Или 15 авиадивизия - 236 истребителей И-16, И-153 и МиГ-3 и всего 5 штурмовиков Ил-2. Если рассуждать по "бытовой логике", то все эти авиадивизии были "оборонительными", преимущественно истребители.
И встречный вопрос: боевые самолеты для войны не нужны? "Правильные пацаны" воюют, завалив дороги гнилыми бревнами и используя только пушки?
С уважением,
Алексей Исаев