|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
31.08.2008 10:11:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Че работает...
>Давайте просто примем как данность что средства РЭБ в американской армии есть , они последнего поколения и у меня лично нет данных что они не умеют ими пользоваться.В нашей армии надеюсь не нужно перечислять то чегг нет? А чего нет тем извиняюсь и научиться пользоваться невозможно что касается конкретных примеров мелькающие уже тут жалобы насчет отсутсвия более менее приличных средств радарной артиллерийской разведки и древности из имеющевося. "Зоопарк" в принципе есть но когда война случилось его почему то нет.
Пожалуйста ваши данные о применении РА средств РЭБ в Грузии в студию.
>Вот вот эйфория . А как насчет того что вообще неясна была роль ПВО и наличие централизованной грузинской ПВО лично у меня вызывает сомнения а войсковая у них работала неплохо надо сказать правда в том числе и за нашего полного распи...ва.
Расскажите как вы предполагаете подавлять бойца с ПЗРК? Большинство наших потерь авиации это ПЗРК.
>Правильно абсолютно сказано при таком перевесе сил в истребительной авиации она летать вообще была не должна.Вы надеюсь не будете утверждать что над хребтом у нас висел А-50 и истребительная авиация читстила небо ? Хрена там не было ни того ни другого и наши войска реально подвергались авиаударам вот это при таком соотношении средств -ПОЗОР.А не господство в воздухе.У вас вообще есть данные что 4 воздушной армией вообще проводилась ХОТЬ КАКАЯ ТО спланированная воздушная операция кроме бессистемных налетов без выявления и подавления ПВО на военные инфраструктурные цели координаты которых настолько хорошо изветсны поскольку это наши же бывшие аэрродромы и базы?
Приведите Ващи данные о составе примененной авиагруппировки РА, количестве боевых вылетов, составе и количестве пораженных целей. То что планы применения ВВС не доложили лично вам, еще не значит что таких планов не было вообще. Тем более что с окончания войны не прошло и месяца, рано говорить вообще о каких либо результатах не для служебного пользования.
>>Ладно еще "Меркава-4", но для "Абрамса" зачем тандемная БЧ ? тем более, если не в лоб ? Да и в лоб - не факт, что РПГ-27 выдержит.
>Затем что по итогам Ирака Абрамы ни в борт ни в жопу РПГ не пробьиваются смотрите статистику . И кстати точно такая же она была и по прошлому Ираку а тогда защищенность абрамов была еще ниже.
Учите матчасть. На форуме живо обсуждалось поражение "Абрика", ЕМНИП струя пробила бортовой экран, пробила толи борт, толи башню в районе погона, т.е. шла под углом снизу вверх, ранила кого-то из членов экипажа. Это только один пример.
>>Только не надо говорить, что "у наших не было бы РПГ-27", думаю, если бы озаботились проблемой уничтожения танков, то на этом направлении было бы все, что для этого нужно. Все-таки РПГ - это не БПЛА :)
>
>Не будем забывать что у наших нет ничего похожего на Джавелин а то что у нас в принципе хорошего есть хмм что то не уверен что это было в 58 ой.
Ну и что?
>>Очень много кадров, где наши в брониках. Если не ошибаюсь, то миротворцы поголовно в брониках и касках.
>Еще больше где без и не нужжно делить на боевую и небоевую обстановку в зоне бд она везде априори боевая.
А приведите ссылку на сайт где можно посмотреть и посчитать как часто появляются без брони.
>В Афгане не было кроме всем извесного мнения что авианаводчик (как правило списанный из летного состава офицер вообще плохо понимает что происходит реально пред ним на поле боя с наземной точки.Это конечно есть и счастливые исключения но в массе свое й так сейчас стало только хуже вслдствии того что и наводчиком в войска хрен заманишь даже списанного и квалификация летчиков штурмовой авиации сильно понизилась)
А ему и не надо понимать с наземной точки зрения. Ему пехотный командир говорит куда он хочет чтобы был нанесен удар, а уже авианаводчик доводит это до непосредственных исполнителей.
>Можете не сомневаться это задача у них совершенно четко решается .
Каким образом? Распишите ваше видение.
>Это следует из того что Хрулевская колонна попадает в засаду вроде бы имея данные авиаразведки а также из того что в воскресенье уже после ввода войск в Цхинвал грузины неожиданно снова очучиваются :) в городе и бой принимает свойства хаотического а до етого все уверены что грузины типа выдавлены не меньше чем в Гори.
То что колонна наткнулась на выходящих из окружения грузин вы не допускаете?
>>СВД, кроме нее очень часто мелькали АК с оптикой.
>
>Я надеюсь не открою вам страшной тайны что СВД не снайперская винтовка вообще ? Это винтовка марксмана по сути и пользоваться в этом качетсве правильно ею в войсках не уммеют а снайперов в войсках нет вообще как класса.
Армейские снайперы есть.
>>>но даже то что имеет ся им просто не умеют пользоваться ибо никто не учит.
>>
>>С чего это вы взяли ?
>Потому что я это знаю .
Откуда?
>>А зачем рядовому бойцу знать как обращаться с ПЗРК ?
>
>А почемуб ему не знать ? Он теперь вроде за ето деньги получает.
А давайте рядового пехотинца научим "Тополь-М" обслуживть и запускать? Ведь он же деньги за это получает!
>>Прогресс налицо. А отсутствие каких-то новинок - это недочет, но не катастрофа. В действиях армии главное - результат.
> Угу угу я только к тому что история учит что ничему не учит. Хасан -ура Халкин гол супер ура Финляндия ну туда сюда но в принципее добились того что хотели. И оппа 41 и полная так скать жоа и откуда ведь вроде все едреныть было так хорошо и гладко ?
Она ни чему не учит вас конкретно. Халхин-Гол - пришлось присылать "кризисного управляющего" из Москвы, перетряхивать всю группировку, так что ниразу не "супер ура". Финляндия - тоже самое только в большем масштабе, своими силами и средствами ЛВО не смог справиться с Финляндией, пришлось усиливать группировку.
Кстати на этом фоне операция в ЮО выглядит более благоприятно, СКВО справился теми средствами которые имелись в округе на момент начала войны, усиления за счет центрального командования не понадобилось.
>>С уважением.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.