|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Lorenz B
|
|
|
Дата
|
28.08.2008 00:24:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Малообоснованные обобщения
>Но тем не менее внушительная по вашим же словам;-)
>"Чепуха, аргентинцы держались вполне нормально и оказывали серьезное сопротивление даже после <б>внушительной артподготовки и ночью."
Она была не постоянной, а там, где она была. И не приводила ник критическим потерям, ни к утрате боевого духа аргентинцами.
>Я не это имел ввиду. Организации контратак утраченных позиций как правило нет. Попыток создать локальное превосдство против тех или иных британских частей тоже. Британцы бьют на выбор.
Я не в курсе, где в ходе местных атак британцы обладали существенным численным превошодством?
>Не везде. С примерами нормальной обороны соседтствуют и капитуляция на Гуз Грине и слив перед гурками.
Мне сдается, Вы о бое за Гуз Грин ничего не читали, если говорите о каком-то значительном воздействии артиллерии, ненормальной обороне и "сливе".
>Ну к примеру потери в 23 убитых 47 раненными - 50 убитых+ 50 пленных и 9 убитых 43 раненных - 37 убитых+34пленных.
Общий счет потерь убитым и ранеными известен и он резко не пользу аргентинцев. Не надо делать закономерностей из фрагментов.