>Не все так плохо для бедного "Чебурашки" не настолко он плох во первых тяга движка падает до 0,37 на высоте 10000 метров а не тысяча, на высоте 6000м она составит где то около 0,7 от номинала. Очень конечно нехорошо но не так трагично как вы написали. Хотя конечно это будет затруднять применение А-10 в качестве "Ломовика" по ангольскому варианту. Ну ничего обойдуться Ф-18 подняв количество машин в вылете.
============================================================================================
Что то мне говорит что это крайне недостаточно в условиях полета в горах:))) Малая маневренность Чебурахи так же не играет на него. А вот второе интересно. я так все пытаюсь понять ЧЕМ ИМЕННО именно амы дудут поддерживать свои сухопутные войска и проводку колонн? Ты думаешь Ф/А-18? Хе хе. Федь. А как быстро по твоему можно привести в район группу с авианосца ?До моря там довольно далеко. Вариант ф-16 в ударном варианте более но его характеристики и полное отсутствие бронирования не позволят ему находиться над полем боя .А когда между порядками менее 1000 метров то бомбовый удар нужно наносить просто ювелирно иначе или промах или вынос своих. Нееа федя ИМХО из тактических амовских машин НИ ОДНА не может надежно прикрывать войска в афганских условиях.
>>а с ростом высоты еще больше что в горах и на виражах 45гр что необходимо для захода на цель превращает его в летящий утюг способный только переть напролом сквозь зенитный огонь.
>
>Здесь кто бы спорил утюг он и утюг. (Да и мало уже Тандеров то, не они будут мейнстрим)
>> Кром того при почти одинаковом взлетном весе 14600кг у су-25 и 14865 у А-10А
>
>Максимальный у А-10 около 22 тонн, он крупнее Су-25.
Когда такие утюги будут заходить на второй заход по ним будут стрелять изо всего разве что не из рогаток с известным результатом. Ружейно пулеметный огонь по большой неуклюжей цели не гут для цели хоть Чебурах и бронирован.
>>масса бронезащиты последнего на 29% меньше при этом площадь крыла (читай плдощадь поражения)в .5 раза больше. Короче А-10А КРАЙНЕ неудачная машина для горного ТВД а именно там ему придется самым активным образом прикрывать свои войска имея противника вооруженного приличной МЗА в предела 23 мм с БЗТ и ОФЗТ + ПЗРК.
>Хотя и из не совсем правильных посылок но вывод верный. Правда у Тандера огромный плюс по сравнению с Су-25. Он на взлете и посадке проще и имеет более надежное шасси.
Взлетно посадочные характеристикпи сушки ничуть не хуже чебураха . Так что слово ОГРОМНЫЙ ПЛЮС я бы посчитал сильным преувеличением. никакого преимущества в эом не вижу более того скороподемность чебураха крайне мала а афганские летчики после взлета предпочитали взлетать "свечкой" а садиться "колом вниз" еще на подходе приводя группу на снижение.сам понисмашь по какой причине. местные аэродромы а это будет касаться и паковских площадок яч уверен далеко не так безопасны как база допустим в Авиано или Джейа дель Колли.
Могу отметить бесспорно хороший девайс у чебураха .Это ИМХО его пушка.Это наследственное у меня:))) Но при той мощи и скорострельности она безусловно будет производить впечетление на аборигенов:))) Конечно с осколочно фугасным боеприпасом обязательно трассирующим. Тогда можно крепко действовать на психику а это вот именно ОГРОМНЫЙ ПЛЮС,
>Сравнения Крокодила с Апачем тоже выявят малую приспособность последнего к горному ТВД потому как по стравнению с крокодилом он крайне капризен перегружен ненужной в горах электроникой наведения , малоремонтопригоден, малобронирован имеет меньшую мощность двигателей что в условиях высокогорья неизбежно скажется в минус , к тому ж ми-24 имеет возможность нести десант .Что касается пилотирования в горах то таково опыта у амов просто нет что и показала образцово- показательная катастрофа двух Апачей в Македонии даже еще не вылетавших в район боевых действий.
>Все это великепие разбивается перед одним бесспорным преимуществом Апача - большим динамическим и статическим потолком , во многом за счет большего КПД винта несущего.
>Это в горах значит очен многое.
Тяговые характеристики движка куда важнее ИМХО в условиях высокогорья.Подьемная сила таки именно от него зависит и также возможность маневра в условиях восходящих потоков в горах.При чем тут больший КПД винта? И статический потолок?У летчика идущегов атаку по ущелью всегда ИМХО должен быть в запсе полхода РУДа иначе ему останется только переть сквозь стену зенитного огня что для его здоровбя не гут а АПАЧ КРАЙНЕ малобронирован иимеет недостаточную боевую живучесть для таких экскурсий.:)
