>> Особенно эта потеря проявилась в битве при Ворскле в 1399 г.
>А что нового можно сказать о битве при Ворскле? Какая потеря?
Так это же Вы говорили в самом начале про "потерю" ЗО "военного могущества". Ну а я соответствено возразил. Да и не только я - возьмем Быховца, как пролитовского хрониста, так он описывает военную катастрофу ВКЛ, при том, что против Едигея выступила цела коалиция из литовцев-поляков с вспомогательными отрядами немцев, волохов и татар Тохтамыша :
"...a sam xiadz Vitolt ze wssitkim voyskiem za nim thesz poydzie czarz Taktamis s svoym lvdem Vitoltu na pomocz. Litwa. Niemci. Lachovie. Tatarovie i Volochvie i s nim bilo xiazat piethdziesiat i bilo voysko bardzo vielke i poszli na czara Timirtikluia Tatarskiego. i pochwalil sie na orda Vitolt i rzekl poydziem pustoszac ziemia Tatarska i vbyem czara Timirtikluia i posadziem czara Taktamisa na czarstwie iego i Taktamis posadzi mnie na wszitkiey ziemi Ruskiey i moviwssi tho poszli Tatarow voievacz. i w tim czasie richlo pospessi sie Timirtiklvi czarz z vielkym voyskiem Tatarskim s xiazati i vlani ordinskiemi i potkali sie z Vitoltem na rzece Vorknie a na polv i bila im bitwa barzo vielka miesiaca Augusta dwanastego dnia ve wtorek i dlugo bili sie barzo. i porazili Tatarovie voysko Vitoltovo i xiadz vielki Vitolt pobiezi precz z malem voyskiem. i czarz Timirtiklvi poydzie s swoym voyskiem pot Kyow i stal pot Kyovem trzi dny i Kyovianie dali za siebie okupu trzi tisiacie rublow Litewskich. i Timirtiklvi Tatarska orda rocpuscil po vielkim xiastwie Litewskim i voyevali Tatarovie asz do Vielkiego Luczka i viele zlego vczinili ziemi Litewskiey i zas poszli w swoya ziemia".
И. Греков анализирует эту катастрофу подробно, никаких выдумок про потерю мощи Орды кроме как у Шабульдо не видно. Так что все эти постфактум "победы" над ЗО сейчас выглядят нелепо - СОВРЕМЕННИКИ же понимали ее мощь. Кстати, возвращаясь к давнему разговору - обратите внимание, что правители ЗО "цари" для современников и Витовт от "царя" хотел получить власть над "всей Руской землей".
>> А насчет "периферии" - очень сильно сказано.
>Почему? Сравните интенсивность боевых действий с Орденом и Ордой. Да и продолжительность воин: 200 лет и 20 лет - это же - "на порядок"...
Про 20 лет Вы явно погорячились. Кстати, речь шла о том, что ОДНОВРЕМЕННО Ольгерд вел войны по многим направлениям.
>>Скорее просто надорвались в экспансионизме и метаниях во все стороны - воевать практически одновременно, как это делал Ольгерд, со всеми соседями - Орденом, Польшей, Московским государством и Ордой, больше уже не могли.
>Особого метания не было, была экспансия, которая всегда идёт по пути "найменьшего сопротивления".
ВКЛ тут взята для примера, чтобы показать обычную практику. Можно для примера, с таким же успехом, взять Польшу - можете назвать хоть одного соседа с которым бы Польша не вела пограничных войн?
Опять же, повторю - в той, совместной монографии, В. Пашуто показал, что ОДНОВРЕМЕННЫЕ военные действия по разным направлениям не дали возможности экспансионистской политике Ольгерда увенчаться успехом. Он там вообще чуть ли не авнтюризмом ее называет. Так что Польша тут не при чем.
>>И перешли от фазы экспансии к фазе внутреннего обустройства-удержания захваченного. Выбрав при этом свой путь - приняли католичество, уния с Западом (в лице Польши) ну и так далее...
>"Свой путь" был сложнее, для юго-восточных земель ВКЛ, в плане религии, это, скорее - униатство, а не католичество. Католичество это для этнической Литвы.
Ну на самом деле поползновения католические на Южную и Западную Русь в составе ВКЛ появились достаточно рано - см. В. Антонович "Очерки истории ВКЛ...". А во-вторых, я вообще то имел в виду, что приняв католичество, Литва вступила на путь политической ассимиляции с Польшей. С известным в конечном итоге результатом - проигрышем Москве в борьбе за древнерусское наследство, в котором в начале именно у ВКЛ были все шансы.
