От Василий(ABAPer) Ответить на сообщение
К Artur Zinatullin Ответить по почте
Дата 19.09.2001 14:34:27 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; Байки; Космос; Версия для печати

Брехня!

Мое почтение.

>Василий (ABAPer) wrote Tue, 18 Sep 2001 23:16:36 +0400:

>> Угол расходимости 1.22*длина_волны/диаметр_пучка_на_выходе.
>> И безо всякого облачка. Одна дифракция.
>1.22 * 0.5 мкм / 1 м = 0.6е-6
>0.5е-6 * 300 км = 1.5е-1 м

>Итого, при метровом зрачке имеем 0.15 м дифракционной
>расходимости на трёх сотнях киломеров. Для идеальной
>оптики в вакууме.
>Что ни говори, а ни часов, ни автомобильного номера
>такими средствами не разглядеть. В отдельного пипла
>в толпе попасть можно, но вот выделить конкретную
>личность не получится.
>Для террористов самое то: сейчас один из толпы умрёт.

Про 1,22 забыли. Так что не .15, а 1.8 . Да и то если говорить строго, то это по моде ТЕМ00 (Если я не забыл). А для поражения наверняка многомодовое излучение будет.
Но у вас же метровый зрачок, не забывайте. Так что не .15, а 1.15 получается. Или Вы научились строить плоскость перетяжки на разных дистанциях? Вообще-то можно менять конфокальный параметр резонатора, но пока у всех выходной зрачок на выходном срезе.
И потом нету таких источников на .5 мкм. Есть только опыты с водород-галогенными лазерами. Но это только опыты. А реально разработанное - это лазеры на углекислом газе. А там длина волны 9ю6 - 10.6 мкм. Так что умножте диаметр пятна на 20.
Ну и с наведением проблемы. 300 км это же не сверху, а почти горизонтально. Жуткие неоднорости рефракции.
Ну и поглощение, рассеяние. Как раз в приземном слое.

Короче - брехея.
Или если хотите - фантастика.
А может речь шла про лазерную подсветку для полуактивного наведения.Да журналист не понял.

С уважением,
Василий.