>Вы - может и привыкли, а я нет. И на самом деле методы везде одинаковые, возможности просто разные. Счёт в американском банке и в Сбербанке - вещи разные.
Я перефразирую, они жили в демократии, а мы нет, посему отношение к союзникам, даже к "подкаблучным" у них весьма отличается от нашего.
>Ну и что же заставляло Запад запрещать ссакишвиле действия, которые шли Западу на пользу?
Запрещать и "пытаться отговорить" - две большие разницы. Мне объяснили так: мы сказали Саахову, что в случае начала военных действий против Осетии, он получит по рогам с вероятностью в 90%, но он не внял. Останавливать Саахова приказом не было никакой необходимости, запад даже тогда был уверен в своей дипломатической победе.
>Он вешал Вам лапшу. Во-первых, он не ответил на Ваше утверждение, "завербован" и "сотрудник" - разные вещи. Во-вторых, "мнение" не всегда открытое, и координировать действия, исходя только из открытых источников информации, неудобно просто технически. А главное, зачем такие заморочки, если можно просто сказать, что делать? Это же не бридж, где нельзя простыми словами сказать партнёру о плане игры. Тем не менее и в бридже кстати договариваются.
Скажите, Вы думаете что президент Сирии сотрудник ФСБ? А Чавес? А лидеры других, дружественных нам стран? Наверное все таки нет, просто их точка зрения на определенные вопросы совпадает с нашей.
Ну а насчет координации действий, поверьте мне, все гораздо проще. Существует несколько тематических рассылок по обычным емайлам, где получатели регулярно обмениваются мнениями, а модераторы рассылки рекомендуют кому и что делать. Начинается проект "Косово", например, создается рассылка "Косово" и туда включаются нужные люди.
Например в случае с Грузией, в одной из таких рассылок говорилось о том, что следующая речь представителя из Грузии в Брюсселе должна содержать больше фактов о разнице между историческими составляющими ситуаций в Косово и Осетии. Ну а в следующем мейле, говорится, что нужно провести беседу с корреспондентом НЙ Таймс, который допустил несколько ошибок в пользу Осетии в своей статье и указывается на необходимость провести некоторые уточнения в следующей статье, ну а заодно решается, кто имеет контакты с этим журналистом. Причем среди получателей есть как сотрудники МИД, так и "частники" из соответствующих "прифирмовых" ПИАР агенств.
Вот такая там кухня..
