> Наличие серьёзной авиации противника в зоне конфликта, я думаю вынудило бы усилить и нашу группировку ВВС, а потом: дальность поражения ЗРК С-300 килиметров 150, а С-400 - 400км исходя из этого вся зона конфликта под контролем весьма эффективных средств ПВО, поэтому несколько эскадрилий ничего не решат, только частности...
"Усиливать группировку ВВС" нечем: строевые эскадрильи немодернизированных МиГ-29 и Су-27 - не соперники "Тайфунам" и Ф-18Е с новыми ракетами и подготовленными летчиками, к тому же усиленным АВАКСами и самолетами РЭБ. Хорошо, если будет обмен 10:1, могут вообще замочить "с сухим счетом".
С-400 имеются, вроде бы, в количестве полуэкспериментального дивизиона в Электростали.
В любом случае, наземная ПВО еще никогда не могла надежно защитить что-либо, только снизить ущерб и нанестикое-какие потери противнику.
Советского выпуска комплексы С-300ПС могут перехватывать только 6 целей одновременно; дальность в 150 км - чистая условность, поскольку для низколетящих целей ограничена радиолокационным горизонтом; он и на море лишь 30-40 км, в горах вообще до ближайшей горы.
Между тем, авиационные средства поражения ушли далеко вперед за 20 лет, пропущенных ВВС РФ. Появились малозаметные крылатые ракеты с дальностью 300-600 км, причем запускаемые с рядовых тактических истребителей, планирующие бомбы с дальностью под 70 км и комплектами JDAM, т.е. спутниковым наведением, избавляющим от сопровождения в полете.
Вот выйдут 12 Ф-18Е на малой высоте, с огибанием местности, к Рокскому туннелю с разных сторон, и с кабрирования километров с 30 запустят 48 2000-фунтовых JDAM-бомб одновременно, после чего уйдут опять вниз. А в это время звено 12 Ф-18Е будет ждать с ракетами ХАРМ, когда российская ПВО включит свои радары. Благо, характеристики С-300ПС известны странам НАТО давно и в совершенстве.
Результат будет печальный, и для Рокского тоннеля с прилегающей дорогой, и для ПВО.
>Откуда такой пессимизм? Откуда информация о летавших до конца конфликта Су-25 грузинских? Насколько я помню было заявлено и неоднократно подтверждено на этом самом форуме, о полной анигиляции, каких-либо действий грузинских ВВС на вторые сутки конфликта...
Грузины утверждают, что 4 штурмовика у них уцелели по сей день. Вероятно, это связано с тем, что российская авиация избегала бомбить международный аэропорт Тбилиси по политическим мотивам. Впрочем, Су-25 нетребователен к ВПП.
Как бы там ни было, грузинские штурмовики и вертолеты пытались совершать атаки и 10 августа, через двое суток.
Между тем, господство в воздухе, и в первую очередь над полем боя, должно устанавливаться с самого начала, и затем поддерживаться постоянным дежурством самолетов ДРЛО и истребителей. Не через двое суток, а через два часа с начала конфликта любой грузинский боевой самолет/вертолет должен перехватываться через минуты после взлета, и о всяком случае до "разгрузки" над российскими войсками.
Это не было достигнуто, что наводит на самые мрачные мысли о состоянии российских ВВС.
>ДРЛО для десятка грузинских самолётов, которые чуть ли не с 9-го числа и не отсвечивали, это знаети ли - барство.
Это не барство, это необходимый минимум. Зачем нужны самолеты ДРЛО А-50 и истребители, если десяток грузинских Су-25 может незамеченным выйти на бомбежку.
>Список неплохой для доставки в Кубинку, только вот исходя из неблагоприятной для танков местности все эти пепелаци дальше региона Поти/Батуми не уехали бы... отгадайте почему!!!??? да-да, мосты бы не выдержали! И БТГ на лёгких Т-62/72 были значительно эффективнее этих по-голливудски разрекламированных динозавров, толкающихся на прибрежном пяточке.
Не стоит преувеличивать проблемы большого веса западных танков. Это неудобство, но второстепенное.
Стандартная советская ж.-д. платформа в состоянии перевезти и 60-т танк (тем более, что их можно облегчить выгрузкой боеприпасов и топлива). Большинство местных рек (где в августе воды по пояс, а дно каменистое) М1 и "Челленджер" способны пересечь своим ходом, на крайней случай, есть мостоукладчики и понтонные парки.
Если 56-т "Тигры" когда-то доставляли под Курск, то и сейчас справятся.
В то же время у них есть длинные БПС с повышенной пробиваемостью, тепловизоры, автоматические трансмиссии.
А у первозданных Т-72Б 19-й мсд в большинстве нет даже встроенной ДЗ "Контакт-5", они с ходу стреляют плохо из-за упрощенной системы стабилизации.
В общем, технику 1980-х гг. не ждет ничего хорошего при встрече с техникой 2000-х гг., за это время был кое-какой прогресс в военном деле. Печально, что это кем-то еще не осознается. Вот и в Крымскую войну думали, что авось пронесет с гладкостволом и парусниками против штуцеров и пароходов. Не пронесло.
Re: В целом... - Александр Антонов24.08.2008 23:31:07 (49, 1014 b)
