>>Добрый день!
>
>>Данные КЭРА. Данные по разведанным месторождениям.
>
>Это которая Cambridge Energy Research Associates? Я предпочитаю честно говоря данные из первых рук - от геологов и геофизиков, занимавшихся или занимающихся запасами нефти.
В мировом масштабе? вы таких знаете? Я только в той же КЭРА да аналитиков нефтегазовых изданий.
>Вот уж нет. У нас ещё аж в 1975 году бурили нормальные разведывательно-эксплуатационные скважины в Чечне в верхний мел на пять километров. И к юре подбирались на шесть. Тогда это было нерентабельно, но физически работало нормально. А насчёт Ирака про условия и прочее вообще можно не говорить - там и сусловиями в порядке, недоразведка имеет место быть в связи с уже двадцатилетним состоянием Ирака. И добывать то, что можно потом стандартно переработать проще, чем изобретать новую синтетику.
И тем не менее, наряду с учетом недоразведки надо учитывать и быстрый рост потребления нефти. ПРИ НЫНЕШНИХ ТЕМПАХ добычи нефти ее хватит на 80 лет. А если учесть рост потребления на 1% в год - то меньше. Лет на 50 максимум с учетом прироста запасов.
>>Яркий пример - "большая нефть Каспия", при пристальном рассмотрении оказавшаяся мыльным пузырем.
>
>При чьём пристальном рассмотрении? Не было там до сих пор особо пристального рассмотрения. тяжёлая разведка там закончилась лет двенадцать назад вообще-то. С запасами там ситуация неопределённая, а не мыльно-пузырная.
Вы просто не следили за тем, что происходило там в последние 3 года.
Нефть искали там в четырех перспективных структурах. Нашли в одной, залегание на глубине порядка семи км, причем пласты под большим углом к поверхности. Верикальное бурение невозможно. В еще одной (Шах-Дениз) обнаружены значительные запасы природного газа, но инфраструктуры добычи и переработки его нет и не предвидится.
А оценивались запасы под Каспием как "равные или превосходящие" запасы Персидского залива.
В общем, американцы и англо-голландцы, которые спонсировали изыскания, остались в состоянии полного нестояния.
