О-хохонюшки! Да ни с кем я здесь не спорил и не собираюсь ибо оффтоп
>Приветствие всем!
А это не с вами Саботер спорил-то? Апломба много, ярлыки навешиваем - и что же? Ну сходил я по указанной вами ссылочке. Ничего толком касательно Гумилева не нашел, были общие рассуждение "специалистов" со всего двора.
Вы собственно что сказать-то хотели? Просто собак навешать на Гумилева или как? То что Гумилев "врет" - оставляю на вашем языке, равно как и ваши размышления на тему что ему как ученому допустимо, а что нет. Если вас увлекают исследования "неправоты" Гумилева - у него есть своя специальная дискуссия, там вам быстро все разъяснят, все ваши "несоответствия". Вот и адресок: http://gumilevica.kulichki.net/info/discussions.html
А когда там правду выясните, пожалуйста и нам расскажите чем закончились ваши "исследования", будет интересно почитать.
...Поэтому и ограничиваюсь ссылками. Если высказывающиеся там люди представляются Вам недостаточно авторитетными (а это вторая причина, по которой я лично не ввязываюсь - сразу скажете "А кто Вы такой?!" и т.д.), приведу мнение ув. И.Литсиоса, которого в пустом апломбе никто не упрекнет:
"Всё это ерунда. Во-первых настоящий историк никогда не интерпретирует по-своему высказывания другого историка, а работает с источниками. Во-вторых, всё гумилёвскле описание - это очевидная выдумка, так как ни у одного историка и ни в одном источнике нет таких красочных подробностей, какие приводит он. Для военного историка Гумилёв абсолютно бесполезен."
Илья
ИМХО ни добавить, не убавить. Если мало, сходите к Яне, поспрашивайте там: http://www.webboard.land.ru/wb.php?board=10967
А начет "специальной" дискуссии, то (внимание!) сам факт ее СПЕЦИАЛЬНОСТИ уже говорит обо всем, по аналогии со специальными дискуссиями для последователей Фоменки и Резуна. Примечание: я не ставлю Гумилева на одну доску с этими уродами, но их объединяет одно средство для достижения разных целей: приврать ради красного словца.
Удачи!
