День добрый.
Скажу сразу, прочитал с удовольствием, хотя со многим не согласен. Но чтобы не растекаться мыслью по древу спорить буду только по ключевым пунктам.
>Прежде всего, американцам, очевидно, удастся организовать международную организацию Афганистана. Что означает закрытие афганских границ: с севера - Россия (запомним это), с востока – Пакистан, с запада – Иран. О России чуть ниже. А вот в Пакистане возможен очень интересный поворот проблемы. Пакистан лоялен сегодняшней афганской власти и для удержания его в коалиции США придется тратить дополнительные усилия.
Не так. Пакистан и отчасти США СОЗДАЛИ и отчасти управляют действиями режима талибов. Так что все сложнее.
>Во-вторых, в Афганистане на этот раз не будет противодействия со стороны альтернативной сверхдержавы, как это было во Вьетнаме и в Афганистане 79-89. Что означает отсутствие у моджахедов новейших образцов оружия и снаряжения, а также резкое ограничение источников пополнения вооружений и боеприпасов.
>В-третьих, экономика США сегодня это совсем не то что экономика США семидесятых и экономика СССР восьмидесятых. США имеют возможность вложить в эту войну неограниченные по меркам любой другой страны средства. И если американским солдатам понадобятся теплые сортиры, то управление тыла сможет разместить хоть в каждом квартале Кабула, Кандагара, Кундуза, Баграма и так далее вплоть до отдельных блок-постов.
>Все это создает, на первый взгляд, радужные перспективы. Однако не учитывает один немаловажный факт. Наряду с Афганистаном линия фронта проходит сегодня также и по территории США. И не исключено, что за жизнь десятка моджахедов Америке придется заплатить жизнью десятка маленьких американцев. Что будут делать США в этом случае?
Воевать. Почему то мы отрицаем их усилия, по борьбе с терроризмом, а ведь их результаты гораздо лучше наших - за все время существования США это первый теракт большого масштаба. В отличие от сами знаете кого. Хотя врагов у них хватает.
>Но и это еще не все. Предположим, военная победа в Афганистане достигнута. Что дальше? Мировой терроризм повержен? Вовсе нет. Есть еще много других стран которые готовы приютить у себя смелых ребят, нелюбящих Америку, а после того как marines покинут Афганщину, рецидив запросто возможен и там.
И эти страны сделают все, чтобы "дело их не погибло". А в регионе есть места для этих смелых ребят. Севернее Пянджа, в основном.
>Война, о которой здесь говорится, началась не на этой неделе. Она идет уже давно и пока, практически единственным государством, которое вело эту войну на стороне европейского мира была Россия. Складывается такое впечатление, что Бог вознаградил таки Россию за мучения. Вовсе не тем, что удар был нанесен по США, которую, некоторые радикальные российские политики называют «Империей Зла». Все гораздо лучше. Решение проблемы, вставшей перед США и всем западным миром НЕВОЗМОЖНО без участия России. Северная граница Афганистана, опыт войны, знание местных реалий представляют достаточно солидный капитал. Здесь открываются такие широкие перспективы для торга, каких у России не было со времен августовского путча. Перспективы эти настолько резко расширяют поле возможных ходов России, что невольно закрадывается сомнение: а не работа ли это потомков славнозвicного (укр. термин – нечто среднее между «славный» и «широко известный») КГБ. Однако степень ответственности, которая ложится организаторам терактов в США, явно не по плечу ответственным руководителям государства. Поэтому вряд ли стоит подозревать Россию в каком-то соучастии. Однако это не мешает ей пользоваться сложившейся ситуацией. Хороший пример в этом плане – Израиль. Разумеется, исламский фундаментализм является угрозой для России, однако следует помнить, что Россия не является только европейской страной. Для того чтобы понять это достаточно взглянуть на географическую карту. Следовательно, круг интересов России в сложившейся ситуации несколько отличается от интересов Европы и США. Прежде всего, России следует искать решение своих внутренних проблем: Чечня, мусульманская община, слабая экономика. Во внешней политике следует однозначно противостоять мусульманскому экстремизму и экстремизму вообще. Однако стоит ли платить за трагедию Америки кровью российских солдат? Это не война России. Россия не имеет столь радикальных противоречий с исламом. В этом отношении России ближе позиция Китая, с которым и стоит, пожалуй, искать сближения. Разумеется, ни в коем случае не жертвуя своими интересами и действуя на взаимовыгодной основе. Что касается отношений с США, то, конечно же, стоит выразить сочувствие, поддержку, оказать гуманитарную помощь, буде таковая потребуется - этого требует элементарная человечность. Оказывать военную помощь стоит, разумеется, только в тех пределах, в которых это выгодно России. Не думаю, что смерть Бин Ладена будет для российских граждан тяжелой утратой. Однако все что превышает минимально допустимое участие России в операции США должно быть хорошо оплачено: уступки в вопросах ПРО, Чечни, расширение НАТО, в конце концов. Разумеется, перебарщивать не следует, чтобы не стать на сторону террористов, но если Россия будет вести себя умно и прагматично (а в прагматичности российской внешней политике сейчас трудно отказать), то Россия может получить полную оплату за свои труды и тревоги за это «безумное десятилетие».
Извините, устал повторяться: мы воюем уже который год и намерены торговаться с возможным союзником по вопросам, которые непосредственно к проблеме - НАШЕЙ ПРОБЛЕМЕ, отношения не имеют. Нам стоило бы поторговаться о своем влиянии в регионе, механизме финансирования союзников, Чечне, а не о системе ПРО и расширении НАТО... Да кому оно сейчас нужно будет это расширение?
