|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Саня
|
|
|
Дата
|
14.09.2001 16:10:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Фениксы и КР
>А то, что говорит Рэйтеон в мурзилке это то, что есть на данный момент. Хорошо, пусть это стыдливая фигура речи, прикрывающая неполучившееся, но мы же говорим о том, что есть. а не о том, что должно было бы быть.
Что изменилось то, во всяком случае со стороны угрозы АВ от ударных ЛА? Х-22 как была так и остается основной ракетой МРА. Все более позднии системы (например 949) были ответом на появление F-14/Феникс и естественно при их разработке принимались меры по нейтрализации возможностей их перехвата Фениксами. Однако полностью исключить это не смогли.
>А есть то, что фениксы и F-14 cо сцены сходят и их развитие не продолжается.
А противник простите кто? Что-то я не вижу ни одной страны с серьезными ПАС. Зачем деньги тратить на развитие высокоспециализированного компонента настроенного на отражение угрозы которая перестала существовать?
>Если говорить о старых высоколетящих КР, то наверное феникс мог их сбивать с какой-то вероятностью. Хотя если говорить о ПКР, то зачем-то амеры пошли в направлении Aegis и "Стандартов", а не в направлении развития Фениксов. Видимо затем, что ПКР стали...другими. Начиная, к примеру, с Москитов.
Они пошли совсем другим путем. ПВО АУГ обеспечивается комплексно - истребителями, самолетами ДРЛО и кораблями ПВО. Да и возможности отражения налета низколетящих ПКР у ЗРК ниже чем у истребителей. Причина простая - слишком малое время возможна стрельба по таким целям. Однако в современной ситуации угроза может быть парирована и без применения столь дорогостоящей компоненты как F-14.
>У М-3. Ничего замечательного, кроме возможности развернуться и уйти на максимальной скорости из радиуса поражения. Ни тушки, ни амеровский В-1В этого не успеют.
Да никто не будет стрелять по носителю произведшему пуск, будут стрелять по ракетам. А если развернется не запустив так F-14 свою роль сыграл.
>А он может. Насчёт обнаружения Вы правы - могут быть проблемы. Но атака без поддержки соответсвующим радарным обеспечением это как-то... Кстати, на М-3 и 160 собираются как я слышал ставить вариант Жук-МС. Это, правда другая история.
С каких пор РЛС обнаружения целей относится к _оборонительному_ БРЭО которого фактически нет на Ту-22М?
>> Еще раз - КР не маневрируют на маршевом участке, а если и совершают маневры то с перегрузками не способными сорвать наведение того-же Феникса.
>
>Это если маршевый участок высотный.
Почему именно высотный? Пример конкретной КР маневрирующей на маршевом участке (а не на участке конечного наведения) с высокими перегрузками можно?
>И если пуск успели совершить чтобы цель была поражениа на высотном участке. Вы утверждаете, что Феникс заточен ТОЛЬКО под КР. я говорю, что и под бомберы тоже, а с современными КР он справляется плохо.
Я утверждаю что Феникс создавался для поражения современных ему КР (с некоторой преспективой) и то что он может поражать маломаневренные, скоростные и высотные цели подразумевается. То что через 30 лет после его создания сложилась другая ситуация никак не влияет на то для чего он создавался.
>Иначе эту концепцию развивали бы дальше.
Незачем.
>А ракеты с ПВРД обязаны сохранять топливо на конечном участке полёта, поскольку им при включении активной системы наведения всё равно может понадобиться корректировка.
Насколько я понимаю двигатели там невыключаемые так что ПВРД это возможность улучшить этот показатель но не кардинальное решение.