От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 29.07.2008 17:35:53 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: А с...

>>не окупил. Эти же средства могли быть израсходованы не впример рациональнее (на строительство флота разумеется) - это даже Эксетер признает :)
> Из того, что могли бы быть потрачены рациональнее (что задним числом можно сказать про любую крупную военную программу, то же советское танкостроение перед войной) ,

не понял, какие претензии к советскому танкостроению перед войной? Кроме надуманных?

>не следует что "не окупил".

следует, следует. Флот пополнялся кораблями сомнительной боевой ценности и тактического предназначения.

>>Нет, у них были открытые морские театры и протяженные коммуникации требовавшие защиты.
> А у нас - обширное побережье, фланги сухопутной армии,

Мы какой период обсуждаем? Но вообще - в числе задач флота имено этим наиболее важным уделялось существенно меньше внимания, об этом и речь.

>связь с Дальним Востоком до введения Траннссиба - только по морю,

Для этого нужен или транспортный флот или независимая система базирования на ДВ.
Удержать кругосветную комуникацию не хватит никаких сил флота - и вкладывание ресурсов в эту задачу как раз один из путей их нерационального расходования.


>а с многими регионами - до сих пор.

Это СМП для его защиты не нужен линейный флот.


>>Естествено, он находился на средиземноморье и создавал противодействие австрийскому флоту. Но легкие силы вполне себе привлекались к блокадным операциям.
> А наш в ПМВ создавал противодействие немецкому. Защищал рижский и финский заливы, что являлось важнейшей задачей. И будет очень трудно доказать, что ее можно было бы решить без флота за меньшие деньги.

И я это кстати не оспариваю. Это ка раз иллюстрация довольно эффективных действий легких сил флота в первую очередь.


Форты береговой обороны с 305-мм пушками в башнях сравнимы по стоимости с линкорами, зато неманевренны. Бои между русскими линкорами и линкорами противника были неоднократно.

Почему Вы о "Славе" говорите во множественом числе?

>Между французскими линкорами и линкорами противника - не наблюдались.

на это Вам уже ответили.

>>> Французы поучаствовали с британцами в галлиполийской операции, ну так ее итог известен.
>>
>>ну еще была как минимум бомбардировка дарданелл и интервенция в Россию.
> Ну так бомбардировка закончилась ничем, а для интервенции хватило бы и транспортов с минимальным охранением.

не хватило бы.

>>Итальянцам то с чего впадать? Им даже по доктрине Дуэ флот положен :)))))
> И как их флот себя показал?

нормально.

>>Что до немцев - то как раз мнение о нерациональном расходовани ресрусов на флот - по крайней мере в ВМВ вполне имеет место быть.
>>Просто в этих странах не сакрализируются тельняшки и бескозырки как у нас и в Англии :)
> А где они у нас сакрализируются и кем?

Ну на форуме например :)

>Морские писатели , наверное, есть и там, женщины моряков везде любят, в чем же сакрализация:))

В придании особого смысла морскому бою - как обязательному атрибуту деятельности флота.

>>ТОлько если эти сражения проводятся вдали от границ государства.
> Нет, потому что задачу борьбы с АУГ или носителями Томагавков наносящими удары по нашим СВ и городам без флота не решить.

Для нанесения ударов по нашим городам нет необходиости в развертывани АУГ или КУГ. Зачем выдумывать себе угрозу, чтобы ей противодейстовать?

>Да и устойчивость СЯС без морской компоненты, хоть бы и маленькой, не обеспечить.

Эх, давайте доживем хотя бы до того когда экономика сможет обеспечить сами СЯС и минмальный ОВР.