|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
24.07.2008 01:27:14
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А долго...
>Долго это сколько? 5 минут, 10, 30, час?
то есть примеров нетути. Что и требовалось доказать
>Стрельба велась около 1.5 часов, но часть кораблей начала прекращать ее уже через час (в 8.30 Баян).
ну да и первый раз попали через 45 минут - это не повод задуматься?
4 (четыре) крейсера имевшие в бортовом залпе 4 8" и свыше 20 6" 45 минут лупили черти куда. немцы считали что русские выпустили по ним до 3000 снарядов то бишь до 50% боекомплекта. нахрена было бой вести первые 30 минут на парралельных курсах? зачем все 4 корабля по нему лупили? одного богатыря или олега нехватило бы?
>Причем если в первой части стрельбы в Альбатрос вообще не попадали (первое попадание в 8.20), то во второй попадалт ОЧЕНЬ ЧАСТО (с 8.20 до 9.07 в него попало 5-6 8" и около 20 6" снарядов).
ну да дистанцию подсократили, а че раньше этого не сделали?
>>ну да истратив столько снарядов, что потом от боя с Рооном уклонились по причине их нехватки.
>
>А много это сколько?
до 50% боекомплекта
>Основную массу 8" попаданий дал Макаров, израсходовавший около 110 8" снарядов. Процент попаданий считать будем?
опять проценты :)) да плевать на проценты - выпустив 110 8" альбатрос не потопили. а процент расхода боекомплекта каков был? Вот Эмден от Сиднея получил за полтора часа под 50 снарядов, а бортовой залп у него несколько меньше чем у русских крейсеров - 5 6". Считайте проценты.:)) Во сколько раз англичане эффективней?
>Даже со стрельбой Баяна все ранво 3-4% попаданий выйдет. Это плохой результат?
в процентах видимо замечательный, а вот результат боя - посредственный
>Кстати Альбатрос выпустил 500 снарядов дав всего 1 попадание, а стрельбу Аугсбурга по Макарову в 8.20-8.33 у нас ВООБЩЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ.
блииин - заградитель с 88 мм и крейсер со 105 мм, да даже попади они многократно - наши с их броней просто плевали на те попадания.
вы лучше скажите какой процент попаданий дал Шарнхорст вырубив за 23 минуты Гуд хоуп? Да и Монмут продержался не дольше - а ведь дистанции близкие и снаряды адекватные, только у англичан не небронированный альбатрос 2000 т, а огромные броненосные лоханки в 14000 и 10000 т.
>>А че Рюрек Любека не уделал?
>Потому, что ПОЧТИ НЕ СТРЕЛЯЛ ПО НЕМУ.
>Носовая 10" башня дала по нему всего 2 (ДВА) залпа. Этого даже для пристрелки недостаточно.
ну и? а че больше то не сделали?
А потом огонь перенесли на Роона, по которому стреляли с большой дистанции 76-82 каб. Роон при этом тоже в Рюрика не попал, а у Рюрика ко всему прочему 10" орудия были расстреляны, за время интенсивной подготовки перед ПМВ.
что-то мне говорит что у Рюрика еще и 203 мм были, да и посылать в море корабль с негодной артиллерией это как-то не шибко хорошо и говорит об очередном головотяпстве.
>Что Вы там "ниже плинтуса" хаметили. Если так подходить, то и немцев полными лохами назвать можно.
я заметил что при расходе 50% боекомплекта (вы же любите проценты? :)) ) эскадрой несчастный Альбатрос так и не был потоплен.
>Ну так Вы назовите время, которое считаете нормальным. И приведите примеры, что в среднем за него укладывались.
Примеров как за меньшее время или меньшим числом орудий за адекватное время вырубались куда более серьезные корабли в общем-то много. Постараемся выбрать случаи с близкой по калибру артиллерией и близкими дистанциями. Сидней с Эмденом, Гуд Хоуп - Шарнхорст, Кап-Трафальгар - Кармания. От вас хотелось бы примеров расстрела эскадрой в течении 1,5 часов лоханки типа Альбатрос.
>А то мне как то вспоминается Сибиряков (вдвое меньший по сравнению с Альбатросом), на который Шееру потребовалось около получаса из 11" с гораздо лучшей СУАО.
давайте не будем перескакивать с эпохи на эпоху :)) А то вспомним куда более близкий 1904 и как стреляли японцы.