|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
22.07.2008 17:16:10
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Это не...
>Тем не менее они взаимосвязаны. Без транспортной инфраструктуры нельзя использовать богатства ДВ, а без армии-флота можно потерять, то что имеешь.
Разумеется взаимосвязаны, что - кто-то спорит?
Речь как раз о том, что более качественые сухопутные комуникации как раз и позволили бы армии лучше провести эту кампанию.
>Кстати Англия прекрасно обходилась морскими перевозками.
Морские перевозки априори выгодне жлезнодорожных - но в мирное время. В военные они требуют сильного флота для их защиты.
Англия могла позволить себе содержать сильный флот, ограничиваясь сравнительно малочисленой армией.
Малочисленую армию Россия позволить себе не могла, а флот имел очень плохое стратегическое базирование.
>>А альтернатива-то какая? Флот?
>
>Вот именно альтернативы флоту не было. :)
Почему же? Была :)