|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
17.07.2008 02:42:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2sss] Нет
>>Обручевский план исходил из господства Турции на ЧМ, из этого определялось место переправы через Дунай; а в 1853 на ЧМ господствует Россия.
>
>Место переправы, ИМХО, определялось скорее необходимостью глубокого обхода турецких крепостей на Дунае. С ними вообще не планировалось связываться, только прикрываться от них ограниченными силами пока "ударое ядро" не достигнет цели войны на Балканах.
А вы не задумывались, почему до Обручева все почему-то раз за разом "брали Измаил", вместо чтобы просто обойти? :о))
>>Обручевский план исходил из наличия ж\д.
>
>Нет, так нельзя сказать. Пропускная способность тех ж/д даже в 1877 была совершенно никакой, фактически это единицы поездов в неделю. Разработка же плана, похоже, вообще началась еще очень задолго до 1877г.
Все-таки обручевский план исходил из того, что части каких-то катеров для действий на Дунае будут доставляться по ж\д, а Суворов например - из того, что запасные лафеты будут подвозиться морем с базированием снабжения на Варну.
>>Обручевский план исходил из уверенности в невмешательстве Австрии.
>
>"Уверенность" появилась лишь после соглашения 1876 года, т.е. когда планы уже были давно подготовлены.
Так вы простите о каком плане Обручева? Первый подан от октября 1876 г., и не предсматривал глубокого проникновения на Балканы и тем более к Константинополю (политической задачи такой не ставилось). Второй, весны 1877, который вы все время и описываете, уже планирует глубокое проникновение, и конечно, учитывает спокойную позицию Австрии.
>Кстати, тогда австрийцев не смутил переход Дуная, может и в 1853 стоило посулить им что-нибудь вроде Боснии...
Конечно. Если была такая возможность. В согласии с Австрией Россия получала от Турции гораздо больше, чем в противостоянии с ней. Нам не следовало вообще связываться с освобождением народов, учитывая, что Австрию это злило, а "освобожденные народы обычно не благодарны, а притязательны". Румыния это сразу и показала.
>>По существу его - вот как оценивал обручевский план Свечин:
>>"Жалкое исполнение еще не является приговором над сомнительным планом Обручева; однако, учитывая слабую тактическую подготовку русской армии, мы должны признать в нем громадный элемент риска. План не имел почти никакого запаса устойчивости".
>
>Раз уж дошло до Свечина, то у него же вроде и краткий очерк той войны сделан: даже в условиях, когда вместо главных сил, назначенных для наступления к Балканам осталась в результате всех "сокращений" горстка из 10 батальонов Гурко - эта горстка дошла до перевалов не встречая сопротивления и легко захватила их! И дальше не пошла лишь по причине явной нелепости попыток идти на даже почти беззащитный Стамбул лишь несколькими тысячами солдат.
Разумеется, ослабление центральной группировки было неправильным. Если бы придерживались более плана Обручева (формально принятого ведь), сосредоточив основные силы для угрозы Константинополю, то турки вынуждены были бы сами оставить и Плевну, и крепости в устье Дуная, чтобы снять угрозу столице.
План Обручева был плох в т.ч. и тем, что предусматривал для перехода через Балканские горы не лучшую дорогу.
Но война 1877 в данной ветке не топик.